Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-30286/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2017 г. N Ф07-2050/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2016 г.

Дело N А56-48460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ходырева В.А. - доверенность от 16.02.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30286/2016) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-48460/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУГА"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании задолженности

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" (адрес: Россия, 248018, Калужская обл., г.Калуга, пер.Баррикад, д.4; ОГРН: 1024001338206; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (адрес: Россия, 191055, г.Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д.10, ОГРН: 1117847144876; далее - ответчик) неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 30.04.2016 в размере 173 719. 64 руб.

Решением суда от 21.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 01.01.2015 по 30.04.2016 были оказаны ответчику услуги по транспортировке газа в отсутствие заключенного между сторонами договора, которые не были оплачены.

Факт получения услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям в отсутствие договора подтвержден актами об объемах транспортированного газа по газораспределительным сетям, актами о транспортировке газа за спорный период.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги в размере 173 719, 64 руб.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ поставка газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение закона о газоснабжения.

Услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (ГРО), всем потребителям услуг по транспортировке газа, получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям". Условия и порядок доступа организаций к местным газораспределительным сетям по территории РФ определены Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным тем же Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370, в котором содержится понятие "местная газораспределительная сеть" - это система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта РФ, города, района и т.д.).

АО "Газпром газораспределение Калуга" (ГРО) является газораспределительной организацией, осуществляет естественно-монопольный вид деятельности - транспортировку газа по газопроводам на территории Калужской области. Природный газ, транспортируемый до объектов ответчика (по две точки подключения в каждом из двух договоров транспортировки газа, всего 4 точки подключения объектов ответчика), может транспортироваться только лишь по газораспределительным сетям истца, иной вариант транспортировки газа невозможен. Принадлежность истцу газовых сетей, по которым осуществляется транспортировка газа до точек подключения объектов ответчика, подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на газопровод среднего и высокого давления Северное полукольцо (протяженность 17 827 п.м.) серии 40 КЛ N 368876, выданым 15.05.2012 Управлением Росреестра по Калужской области; свидетельством о регистрации права собственности на газопровод высокого и среднего давления (протяженностью 3 834 п.м.) серии 40 КЛ N 337949, выданным 05.03.2012 Управлением Росреестра по Калужской области, а так же Приказом N 15 от 30.11.1963, п."в" которого гласит о передаче истцу газопровода высокого давления диаметром 600 мм. и протяженностью 2 384 п.м.

В соответствии со статьей 8 Закона N 69-ФЗ установление принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения (статья 23 Закона N 69-ФЗ).

Таким образом, расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифа на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом исходя из следующих тарифов, применяемых к различным группам потребителей (группа потребителя определяется исходя из объема потребляемого газа) за период с 01.01.2015 по 30.04.2016:

- на 1 полугодие 2015 г. по тарифам, установленным приказом ФСТ России от 04.02.2014 N 6-э/2 (Приложение N 2 к приказу, 6 и 7 группы потребителей) и приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 16.02.2015 N 32-РК (п.1.1 Приказа, единый тариф для всех групп потребителей);

- на 2 полугодие 2015 г. по тарифам, установленным приказом ФСТ России от 31.03.2015 N 63-э/8 (Приложение N 2 к приказу, 6 и 7 группы потребителей) и приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 16.02.2015 N 32-РК (п.2.1 приказа, единый тариф для всех групп потребителей);

- на 1 полугодие 2016 г. по тарифам, установленным приказом ФСТ России от 31.03.2015 N 63-э/8 (Приложение N 2 к приказу, 6 и 7 группы потребителей) и приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 25.01.2016 N 7-РК (п.1.1 приказа, единый тариф для всех групп потребителей).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Отклоняя довод ответчика о нарушении процедуры заключения договора возмездного оказания услуг путем заключения государственного контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку услуги ответчику оказаны и должны быть оплачены последним.

Кроме того, отсутствие между сторонами в спорный период заключенного в установленном порядке государственного контракта и установленные Бюджетным кодексом РФ особенности заключения и исполнения государственных контрактов в данном случае не могут являться основанием для сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и не освобождают ответчика от возмещения стоимости фактически оказанных услуг.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Довод подателя жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что в материалы дела представлены односторонние счета-фактуры.

В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 01.09.2008 г. N 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур. Платежные требования в банк при расчетах с объектами, подведомственными Министерству обороны РФ, не производятся.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Пунктом 5 Порядка санкционирования оплат предусмотрено, что при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства при оказании услуг, а именно: реквизиты актов выполненных работ (оказанных услуг) и (или) счета-фактуры. Таким образом, в качестве подтверждения факта оказания услуг достаточно либо акта выполненных работ (оказанных услуг) и (или) счета-фактуры (исходя из буквального толкования написанной нормы). В связи с чем, наличие счетов-фактур являются подтверждением факта поставки газа и ее стоимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-48460/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев