Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 07АП-10836/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

23 декабря 2016 г.

Дело N А45-18444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от административного органа: Петрищенко И. С. (дов. от 01.04.2014),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: генеральный директор Власенко И. В. (вписка из ЕГРЮЛ), Дубкова В. А. (дов. от 19.07.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу и общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2016 по делу N А45-18444/2016 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" (ИНН: 5445118895 ОГРН: 1055445002491), г. Новосибирск, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" (далее - общество, ООО "Сибинвестпром-3") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Сибинвестпром-3" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области, дополнив основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности - отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции общество ссылается на недостаточно полную мотивировочную часть судебного акта; в решении суд не указал, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ); в действиях общества отсутствует событие рассматриваемого административного правонарушения, поскольку закон не предусматривает лицензирование как отдельного вида деятельности: производство виноматериала, не поставляемого и не поступающего в розничную продажу, а используемого обществом исключительно в качестве сырья для производства алкогольной продукции - винных напитков, на производство, хранение и поставки которого у общества имеется лицензия.

МРУ Росалкогольрегулирования также обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО "Сибинвестпром-3" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции Управление ссылается на то, что факты производства винных напитков без добавления этилового спирта с использованием виноматериалов собственного производства подтверждаются копиями купажных актов по типовой форме N П-8 за период с 02.01.2016 по 25.06.2016 NN 1-64, страницами журналов учета движения винопродукции и отходов виноделия по типовой форме N П-10 и технических журналов по типовой форме NП-9 за период с 02.01.2016 по 30.06.2016; факты производства обществом спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов фруктовых) подтверждаются данными, переданными с автоматических средств измерения и учета, зафиксированными в ЕГАИС за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в объеме 323 333,47 дал, данными деклараций по форме приложения N 4 к Правилам N 815 (графа 8) за аналогичный период в объеме 323 343,62 дал, при этом данные в ЕГАИС и декларациях о закупке виноматериалов у сторонних организаций отсутствуют; поскольку производство виноматериалов без соответствующей лицензии не является длящимся административным правонарушением, то датой совершения административного правонарушения является последняя дата производства виноматериалов без лицензии - 30.06.2016, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в момент рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области не истек.

Лица, участвующие в деле, в представленных в материалы дела отзывах на апелляционные жалобы друг друга просят в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2016 по делу N А15-3415/2016, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А15-3415/2016, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ протокольным определением от 19.12.2016 отказал в его удовлетворении, поскольку они не являются доказательствами по делу, находятся в правовых системах в Интернете в открытом доступе.

Данные документы не подлежат возврату обществу, поскольку поступили в электронном виде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.06.2016 МРУ Росалкогольрегулирования вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО "Сибинвестпром-3".

25.08.2016 административным органом составлен протокол N 6-03-14/19ю-2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении общества, а именно: производство и оборот (в части хранения) спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов) без соответствующей лицензии.

02.09.2016 Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - которая для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статья 2 Закона N 171-ФЗ).

Лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания протокола от 25.08.2016 N 6-03-14/19ю-2016 об административном правонарушении усматривается, что ООО "Сибинвестпром-3" в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 осуществляло производство спиртосодержащей пищевой продукции (фруктовый виноматериал) по ТИ 9173-037-75866384-12 без соответствующей лицензии.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный орган не позднее 25.04.2014 располагал сведениями о том, что для производства фруктовых вин и винных напитков без добавления этилового спирта общество использует виноматериалы собственного производства, производство и оборот которых осуществляется без лицензии.

В мае 2014 года Управлением были выданы обществу лицензии на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта, фруктовые вина, вино).

16.01.2015 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка направила в адрес управления и общества письмо N 420/12-02 с разъяснениями о применении действующего законодательства, в котором также указала на то, что лицензии на производство и хранение виноматериалов собственного производства организация не имеет.

Заявление о привлечении общества к административной ответственности принято к производству арбитражным судом 12.09.2016.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (до 26.04.2016), на дату рассмотрения дела в суде истек.

Названное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежит, и в случае его пропуска арбитражный суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2).

Доводы административного органа о том, что правонарушение - производство виноматериалов без соответствующей лицензии не является длящимся, то есть срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента совершения административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку событие вменяемого обществу правонарушения заключается в производстве и обороте (в части хранения) спиртосодержащей пищевой продукции- виноматериалов без соответствующей лицензии, следовательно, датой обнаружения правонарушения является день, когда административный орган выявил факт осуществления незаконной деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования управления о привлечении ООО "Сибинвестпром-3" к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод общества о необходимости установления факта наличия (отсутствия) события административного правонарушения подлежит отклонению, в связи с тем, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 301-АД16-9198 по делу N А43-7004/2015.

Несогласие административного органа и общества с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2016 по делу N А45-18444/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева С. Н. Хайкина