Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 11АП-5976/17

г. Самара

13 июня 2017 г.

Дело N А65-30197/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал "Столичный" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года по делу N А65-30197/2016 (судья Абдуллаев А.Г.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал "Столичный" (ОГРН 1141690022210, ИНН 1655289515), г.Казань,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор), г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автовокзал "Столичный" (далее - заявитель, общество, ООО "Автовокзал "Столичный") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор) о признании недействительным постановления от 24 ноября 2016 года N 6/140-16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 по делу N А65-30197/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.82-88).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в силу части 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ здание автовокзала г. Казани относится к объектам транспортной инфраструктуры. Приказом Федерального дорожного агентства от 09.06.2011 N 118 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры" автовокзалу филиала N 1 "Казанский филиал" ОАО "КПАТП-1" присвоена вторая категория и он внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта (реестровый номер N АТА 0000209). Таким образом, учитывая, что АО "КПАТП-1" является собственником объекта транспортной инфраструктуры, то оно же и является лицом, ответственным за нарушение законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. ООО "Автовокзал "Столичный" не является субъектом вмененного оспариваемым постановлением правонарушения (л.д.93).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период времени с 14 по 24 ноября 2016 года УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор на основании распоряжения N 932 от 24 октября 2016 года отношении общества проведена проверка соблюдения субъектом транспортной инфраструктуры законодательства о транспортной безопасности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности" и не приняты меры по допущению к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные п.п 4, 8 частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности";

2. отсутствует информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

- прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры;

- проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть;

- действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий;

3. в месячный срок не проведена дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

4. не установлено для воспрепятствования проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности или на критический элемент ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно - пропускных пунктов:

- запасные ворота основного ограждения, соответствующие классу защиты не ниже третьего;

- на окна КЭ металлические решетки по третьему классу защиты;

- на окна помещений технологического сектора зоны транспортной безопасности, металлические решетки по второму классу защиты;

5. не установлено для воспрепятствования преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ:

- на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности турникеты из состава СКУД;

6. не установлены специально оборудованные места на ОТИ для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортных средств на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ - контрольно-пропускные пункты:

КПП N 1 на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ;

КПП N 2 на границе КЭ 1 и перевозочного сектора зоны ТБ;

КПП N 3 на входе в электрощитовую со стороны холла;

КПП N 4 на границе технологического сектора зоны ТБ на первом этаже здания вокзала;

КПП N 5 на границе технологического сектора зоны ТБ на первом этаже здания автовокзала;

КПП N 6 на границе технологического сектора зоны ТБ на первом этаже здания автовокзала;

КПП N 8 на границе технологического сектора зоны ТБ на первом этаже автовокзала;

КПП N 9 на границе технологического сектора зоны ТБ на первом этаже автовокзала (с лестничной клетки в помещение);

КПП N 10 на входе в пункт управления обеспечением ТБ ОТИ на втором этаже автовокзала;

КПП N 11 на границе технологического сектора зоны ТБ на втором этаже автовокзала (с лестничной клетки в коридор);

КПП N 12 на границе технологического сектора зоны ТБ на втором этаже автовокзала (с лестничной клетки в коридор);

КПП N 13 на границе технологического сектора зоны ТБ на третьем этаже автовокзала (с коридора в кабинет главного бухгалтера);

КПП N 14 на границе технологического сектора зоны ТБ на третьем этаже автовокзала (с коридора в аппаратную);

КПП N 15 на границе технологического сектора зоны ТБ на третьем этаже автовокзала (с коридора в кабинет отдела кадров);

КПП N 16 на границе технологического сектора зоны ТБ на третьем этаже автовокзала (с коридора в кабинет бухгалтера);

КПП N 17 на границе технологического сектора зоны ТБ на третьем этаже автовокзала (с коридора в приемную директора);

КПП N 18 на границе технологического сектора зоны ТБ на третьем этаже автовокзала (с коридора в кабинет энергетика);

КПП N 19 на границе технологического сектора зоны ТБ на третьем этаже автовокзала (с коридора в отдел эксплуатации).

По результатам проверки составлен акт N КЗ - 92АВ/16 от 24.11.2016 (л.д.63-70) и выдано предписание N 6КЗ-68 АВ/16 от 24.11.2016 (л.д.71-75).

24.11.2016 административным органом в отношении общества составлен протокол N КЗ-06/140-16 о назначении административного наказания, при составлении которого присутствовал директор ООО "Автовокзал "Столичный" Хоткин А.Н. (л.д.57-61).

28.11.2016 административным органом вынесено постановление N КЗ 06/140-16 о привлечении ООО "Автовокзал "Столичный" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.50-56).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решении административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона N 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора)), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, утвержденного Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-804-фс.

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

Согласно пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Статьей 1 Федерального закона N 16-ФЗ раскрываются следующие понятия:

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя:

а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции;

б) метрополитены;

в) тоннели, эстакады, мосты;

г) морские терминалы, акватории морских портов;

д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения;

е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения;

ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств;

з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

По смыслу приведенной нормы права, к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, которые имеют в собственности или используют на ином законном основании объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства не только в совокупности, но и раздельно.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ здание автовокзала г.Казани относится к объектам транспортной инфраструктуры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности здание автовокзала общей площадью 1858,30 кв.м. принадлежит на праве собственности ОАО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1".

Приказом Федерального дорожного агентства от 09.06.2011 N 118 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры" автовокзалу филиала N 1 "Казанский филиал" ОАО КПАТП-1 присвоена вторая категория и он внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта (реестровый N АТА 0000209).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, что ООО "Автовокзал "Столичный" не является субъектом правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, 26.09.2016 между ОАО "Казанское ПАТП-1" (арендодатель) и ООО "Автовокзал "Столичный" (арендатор) заключен договор аренды N 8, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор для осуществления и развития деятельности при наличии на то соответствующего разрешения (лицензии, сертификата) принимает в срочное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение на территории Казанского автовокзала, общей площадью 648,58 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды имущество предоставляется в аренду для осуществления арендатором деятельности по организации пассажирских перевозок. Срок аренды определяется с 01.10.2016 до 31.08.2017.

Следовательно, заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку владеет и пользуется объектом транспортной инфраструктуры (Казанским автовокзалом) на основании договора аренды с его собственником.

Наличие у ООО "Автовокзал "Столичный" статуса субъекта транспортной инфраструктуры установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 по делу N А65-20440/2016.

В рассматриваемом случае заявителем выявленные нарушения по существу не оспариваются. Доказательств, свидетельствующих об обеспечении транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры заявителем не представлено.

Доказательств обращения общества к собственнику с требованием о приведении здания в соответствие с требованием закона в материалах дела отсутствуют, такие доказательства суду не представлены.

В деле отсутствуют доказательства принятия заявителем всех разумных, необходимых и достаточных мер (вплоть до приостановления деятельности) с целью исполнения требований закона и предотвращения совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции указывает, что исполнение субъектом транспортной инфраструктуры обязанностей, возложенных законом, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия соответствующих положений в договоре с арендодателем. Являясь субъектом транспортной инфраструктуры и фактически осуществляя деятельность в сфере транспорта, именно на общество возложено исполнение требований закона, касающиеся обеспечения защищенности объекта транспортной инфраструктуры. Более того, согласно пункту 3.3 арендатор обязан использовать имущество по прямому назначению, указанному в пункте 1.2 договора аренды.

На основании пункта 3.3.4 осуществлять деятельность в соответствии с требованиями охраны труда и техники безопасности, как в отношении своих работников, так и работников арендодателя, а также принимать необходимые меры, исключающие причинение вреда третьим лицам (пассажирам, посетителям).

В соответствии с пунктом 3.3.5 арендатор в своей деятельности руководствуется требованием нормативно- правовых документов в области обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры.

Нарушение обществом Федерального закона N 16-ФЗ характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а потому неисполнение требований закона представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

В данном случае действия общества свидетельствуют о пренебрежительном отношении к транспортному законодательству к обеспечению транспортной безопасности, выразившиеся в неисполнении требований закона на протяжении длительного времени.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что совершение обществом административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ является доказанным. Административным органом доказано наличие события и состава административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А49-3123/2015.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на судебную практику как не относящаяся к рассматриваемому делу с учетом того, что в отношении общества проведена иная проверка, составлен иной протокол об административном правонарушении с указанием конкретных нарушений.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена, нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

За совершение административного правонарушения обществу назначен минимальный штраф. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела у суда не имеется.

Суд первой инстанции правомерно не установил основании для признания нарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае допущенное обществом правонарушение снижает установленные государством гарантии обеспечения транспортной безопасности, определения степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства. По своему характеру правонарушение является существенным, а бездействие общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей.

Ввиду того, что правонарушение представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду прямого запрета, установленного частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказана правомерность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявление общества не подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года по делу N А65-30197/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов