Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 19АП-4937/13

г. Воронеж

23 декабря 2016 г.

Дело N А35-1943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Владимировой Г.В.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брославской С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Клевцова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Курская старая мельница" Акульшина Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клевцова А.В. на определение Арбитражного суда Курской области о признании решения собрания кредиторов недействительным от 21.11.2016 по делу N А35-1943/2013 (судья Миловидов В.Ф.),

по заявлению заявление конкурсного управляющего ООО "Курская старая мельница" Акульшина Ю.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Курская старая мельница" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Курская старая мельница" (далее - ООО "Курская старая мельница", должник) Акульшин Ю.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.07.2016 по четвертому дополнительному вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2016 признано недействительными решение собрания кредиторов от 27.07.2016 по четвертому дополнительному вопросу повестки дня в части запрета конкурсному управляющему Акульшину Ю.А. проведения торгов по продаже имущества ООО "Курская старая мельница" назначенных на 10.08.2016 и обязании конкурсного управляющего Акульшина Ю.А. отменить проведение торгов 09.08.2010 и опубликовать на электронной торговой площадке, сайте ЕФРСБ сообщение об отмене проведения торгов в срок до 30.07.2016.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Клевцов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ИП Клевцова А.В., конкурсного управляющего ООО "Курская старая мельница" Акульшина Ю.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2013 ООО "Курская старая мельница" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

27.07.2016 состоялось заседание собрание кредиторов должника, на котором по итогам голосования по четвертому дополнительному вопросу повестки дня было принято решение запретить конкурсному управляющему Акульшину Ю.А. проведение торгов по продаже имущества ООО "Курская старая мельница" назначенных на 10.08.2016 и обязать конкурсного управляющего Акульшина Ю.А. отменить проведение торгов 09.08.2010 и опубликовать на электронной торговой площадке, сайте ЕФРСБ сообщение об отмене проведения торгов в срок до 30.07.2016

Ссылаясь на то, что вышеуказанное решение является незаконным, нарушающим права и интересы лиц, участвующих в деле, принятое с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий Акульшин Ю.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях:

если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определена компетенция собрания кредиторов по которым принимаются решения.

Пунктом 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг вопросов, относящийся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В соответствии с указанными нормами перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, являются исчерпывающим и расширению не подлежит.

Оспариваемые конкурсным управляющим Акульшиным Ю.А. решение собрания кредиторов к таковым не относятся.

Оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение о запрещении проведения торгов по продаже имущества должника нарушает права кредиторов и приводит к невозможности реализации условий, необходимых для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что является в соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью процедуры конкурсного производства.

Следовательно, решение собрание кредиторов, не позволяющее проводить продажу имущества должника, по своему содержанию противоречит смыслу процедуры конкурсного производства.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов от 27.07.2016 по четвертому дополнительному вопросу повестки дня в части запрета конкурсному управляющему Акульшину Ю.А. проведения торгов по продаже имущества ООО "Курская старая мельница" назначенных на 10.08.2016 и обязании конкурсного управляющего Акульшина Ю.А. отменить проведение торгов 09.08.2010 и опубликовать на электронной торговой площадке, сайте ЕФРСБ сообщение об отмене проведения торгов в срок до 30.07.2016, следует признать недействительным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрет проведения торгов был обусловлен наличием заявления третьего лица о намерениях погасить реестр требований не может быть признан состоятельным, так как данное обстоятельство не отражено протоколе собрания и в решении по оспариваемому вопросу. Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не сдержат положений о приоритетном характере рассмотрения заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику относительно совершения иных действий, осуществляемых в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области о признании решения собрания кредиторов недействительным от 21.11.2016 по делу N А35-1943/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области о признании решения собрания кредиторов недействительным от 21.11.2016 по делу N А35-1943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клевцова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Г.В. Владимирова Е.А. Безбородов