Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 17АП-17256/16

г. Пермь

26 декабря 2016 г.

Дело N А71-7933/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Восточный": Агафонова А.А., доверенность от 15.12.2015; Иванов А.В., паспорт, доверенность от 15.12.2015;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 сентября 2016 года по делу N А71-7933/2016,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный" (ИНН 1841017491, ОГРН 1111841002943)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

по Удмуртской Республике (ИНН 1831099255, ОГРН 1041800269928)

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган), выраженного в приказе от 12.05.2015 N 409-П, об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО "Восточный" Свиноводческая товарная ферма "Бабино"; обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения по существу заявления об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выдать решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 21.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2016) требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом положений законодательства.

В апелляционной жалобе Управление приводит доводы о наличии у общества обязанности по переоформлению лицензии в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности. Полагает, что необходимость переоформления ранее выданных лицензий с иным наименованием предусмотрена ч. 6.1 ст. 22 Закона N 99-ФЗ: лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, подлежат переоформлению; соответствующие разъяснения изложены в письме Росприроднадзора от 14.10.2016 N АА-03-03-36/21179. Отсутствие у предприятия на дату обращения с заявлением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение действующей лицензии является основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Судом рассмотрено заявление Управления о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Общество представило отзыв с возражениями на доводы жалобы (с дополнениями), поддержанными участвующими в судебном заседании представителями, решение суда считает законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Восточный" имеет лицензию серии 018 N 00062 от 04.05.2011 года на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (л.д. 13).

31.03.2016 ООО "Восточный обратилось в Управление с заявлением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по объекту ООО "Восточный": "Свиноводческая товарная ферма "Бабино" с приложением пакета документов.

По итогам рассмотрения заявления общества Управлением издан приказ от 12.05.2016 N 409-П об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО "Восточный" по объекту Свиноводческая товарная ферма "Бабино"; в мотивированном обосновании к приказу изложены основания для отказа - отсутствие у общества лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов (л.д. 11, 86).

Общество полагая, что отказ в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании приказа недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющаяся у общества лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов сохраняет свое действие до 01.01.2019, отказ Управления в рассмотрении по существу заявления общества об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является незаконным.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правового смысла статей 198, 200, 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входит разрешение вопроса о сроке действия выданной обществу "Восточный" лицензия серии 018 N 00062 от 04.05.2011 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности и наличии у общества обязанности по переоформлению лицензии в связи с изменением вида деятельности.

Согласно п. 1, 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно подп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), действующего на дату выдачи обществу лицензии, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежала лицензированию.

Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), вступившего в силу с 03.11.2011, деятельность по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности является лицензируемой (п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ). С даты вступления в силу Закона N 99-ФЗ деятельность по транспортировке отходов I - IV класса опасности не отнесена к числу лицензируемых.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона N 99-ФЗ лицензирование видов деятельности, не указанных в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением лицензирования видов деятельности, указанных в ч. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 22 Закона N 99-ФЗ лицензии на указанные в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

В данном случае срок действия выданной ООО "Восток" лицензии от 04.05.2011 серии 018 N 00062 на момент вступления в законную силу Закона N 99-ФЗ не истек, а значит, в силу ст. 22 названного Закона лицензия общества с 03.11.2011 действует бессрочно.

В силу пп. "б" п. 2 ст. 35 Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ изложен в следующей редакции: "лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности".

Применительно к спорной лицензии из нее исключены такие виды деятельности, как сбор, использование и транспортировка отходов I - IV классов опасности. При этом такие виды деятельности, как обезвреживание и размещение отходов I - IV классов опасности в ней сохранены.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01.07.2015, п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ изложен в новой редакции: "30) деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности".

Согласно ст. 23 Федерального закона N 458-ФЗ лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до 30 июня 2015 года.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 203-ФЗ "О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ст. 23 Закона N 458-ФЗ изложена в следующей редакции: "лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности".

Управление полагает, что в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности лицензия предприятия подлежала переоформлению; поскольку лицензия обществом не переоформлена, данная лицензия не является действующей.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд исходит из того, что у общества отсутствовала обязанность по переоформлению лицензии, поскольку с момента выдачи лицензии изменение лицензируемого вида деятельности происходило в силу изменений законодательства, при этом лицензирование остальных видов деятельности сохранилось; лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов, выданная заявителю до 01.07.2015, сохраняет действие до 01.01.2019.

Таким образом, на момент подачи обществом заявления об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (31.03.2016), срок действия выданной обществу 04.05.2011 лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности на объекту ООО "Восточный": "Свиноводческая товарная ферма "Бабино" не истек.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по правовому вопросу соответствуют действующему законодательству и согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2016 N 309-КГ16-976.

Следовательно, оспариваемый приказ Управления Росприроднадзора об отказе заявителю в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по причине отсутствия действующей лицензии на размещение и обезвреживание опасных отходов не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок).

Пунктом 7 Порядка предусмотрен перечень документов, необходимых для представления в территориальные органы Росприроднадзора с целью утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В данном перечне лицензия на осуществление деятельности с отходами не поименована.

Согласно п. 11 Порядка территориальные органы Росприроднадзора в

срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7

настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и

лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов

образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов

и лимитов на их размещение является: наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка; отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792; превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Такое основание для отказа в утверждении нормативов, как отсутствие лицензии по обезвреживанию отходов, в пункте 11 Порядка не поименовано.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка подателя жалобы на письмо Росприроднадзора от 14.10.2016 N АА-03-03-36/21179, поскольку изложенная в письме позиция носит рекомендательный характер; письмо не имеет силу нормативного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 201 АПК РФ удовлетворил требования общества о признании недействительным приказа Управления Росприроднадзора от 12.05.2016 N 409-П.

Апелляционный суд оснований для новых суждений по существу спора не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на судебную оценку, податель апелляционной жалобы не представил.

По изложенным выше мотивам доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, как не опровергающие правильные выводы суда по существу спора.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение, изложив мотивы принятого решения в судебном акте и не допустив при рассмотрении дела нарушений, которые могли повлечь в силу ст. 270 АПК РФ отмену или изменение судебного акта. В удовлетворения апелляционной жалобы в связи с этим суд отказывает.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2016 года по делу N А71-7933/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина