Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 01АП-8119/16

г. Владимир

22 декабря 2016 г.

Дело N А39-3687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2016 по делу N А39-3687/2016, принятое судьей Алёхиной М.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по иску акционерного общества "Саранский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1061328001800, ИНН 1328904739) к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт вагоностроения" (ОГРН 1067746598523, ИНН 7710628297) о взыскании задолженности в сумме 954 902 руб. 61 коп. и пени в сумме 1 812 723 руб. 44 коп.,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" - Аристарховой О.В. по доверенности от 31.12.2015 N 327/30 (сроком на 1 год);

от истца - акционерного общества "Саранский вагоноремонтный завод" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика - открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт вагоностроения" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество "Саранский вагоноремонтный завод" (далее - АО "СВРЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт вагоностроения" (далее - ОАО "НИИВ", ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 954 902 руб. 61 коп., пени в сумме 1 812 723 руб. 44 коп., начисленных за период с 01.01.2015 по 15.03.2016.

ООО "ВКМ-Сервис" обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 12.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ВКМ-Сервис" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "ВКМ-Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на наличие возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника и существование кредиторской задолженности АО "СВРЗ" перед ООО "ВКМ-Сервис", в связи с чем полагает, что у него имеются основания для обращения взыскания на задолженность в пользу истца, выступающую предметом спора по настоящему делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Истец и ответчик участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны настоящего дела связаны договором аренды, в соответствии с которым ОАО "НИИВ" обязалось оплачивать свое пользование имуществом АО "СВРЗ".

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Исходя из приведенной нормы, ООО "ВКМ-Сервис" не может в принципе иметь самостоятельных требований на задолженность, предъявленную к взысканию арендодателем.

Доказательств приобретения ООО "ВКМ-Сервис" права требования спорных сумм по данному делу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации заявитель суду не представил.

Оценив обстоятельства дела, доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ВКМ-Сервис".

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежат применению в данном случае, поскольку не регулируют процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрения спора в арбитражном суде. Указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 1 закона).

Предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для привлечения заявителя к участию в деле не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2016 по делу N А39-3687/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова