Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 15АП-17877/16

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2016 г.

дело N А53-19106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Е.А. Маштаковой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубанская марка"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу N А53-19106/2016

по иску акционерного общества "Ростовводоканал"

(ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к закрытому акционерному обществу "Кубанская марка"

(ИНН 2311011513, ОГРН 1022301977730)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Новик В. Л.,

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростовводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кубанская марка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов к сетям холодного водоснабжения N 923-В от 17.02.2016 в размере 4 264 969,64 руб., неустойки за период с 18.05.2016 по 11.07.2016 в размере 138 114,90 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 с закрытого акционерного общества "Кубанская марка" в пользу акционерного общества "Ростовводоканал" взыскано 4 264 969, 64 руб. задолженности, 137 737, 54 руб. неустойки, 45 010 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска судом отказано.

Закрытое акционерное общество "Кубанская марка" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что многоквартирный дом, планируемый к подключению к сетям водоотведения, строительством не завершен. Также на земельном участке не ведутся и не велись работы по строительству внутриплощадочных сетей, необходимых для технологического присоединения к сетям. Истец был вправе приостановить работы и отказаться от договора, чего истцом сделано не было.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Ростовводоканал" ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" (далее по тексту - Заказчик-1) и ЗАО "Кубанская марка" (далее ответчик) был заключен договор от 17.02.2016 N 923-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: жилая застройка МКР N 1 (с.п. 1-7, 1-8, 1-9) в г. Ростове-на-Дону, район Ростовского моря, 19-ти этажный 2-секционный жилой дом. Литер 5 (далее также - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства Заказчика-1 и Заказчика-2 и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологические условия) (далее - технические условия) согласно приложению N 1 подключить объект Заказчика-1 к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а Заказчик-1 и Заказчик-2 обязуются выполнить технические условия, подключить объект Заказчика-2 к сетям холодного водоснабжения Заказчика-1 и внести плату за подключение.

Согласно подпункту "д" пункта 12 договора Заказчик-2 обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) согласно приложению N 4 составляет 8 529 939,28 рублей.

В силу пункта 15 договора заказчик-2 обязан внести плату, указанную в пункте 14 договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

1 279 490,89 рублей (30 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора);

4 264 969,64 рублей (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

2 985 478,75 рублей (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий).

Однако, ответчик не исполнил обязанность по внесению 50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) в размере 4 264 969,64 рублей.

В адрес ответчика было направлено письмо с предложением об оплате имеющейся задолженности, однако, до настоящего времени письмо оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом, планируемый к подключению к сетям водоотведения строительством не завершен. Также на земельном участке не ведутся и не велись работы по строительству внутриплощадочных сетей, необходимых для технологического присоединения к сетям, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор от 17.02.2016 N 923-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения соответствует утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение (15, 50 и 35% соответственно).

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ N 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабженияи водоотведения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу N А53-13657/2014).

Стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" рассчитана путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме в размере 4 264 969,34 рублей.

Довод заявителя о том, что истец был вправе приостановить работы и отказаться от договора, чего истцом сделано не было, также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Приостановление работ и отказ от договора является правом, а не обязанностью исполнителя. Доказательство приостановления работ или отказа от договора в материалы дела не представлено. Не представлено и доказательств об отказе от договора и со стороны ответчика. Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 33 договора договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Ни одна из сторон от договора не отказалась. Договор не расторгнут. Следовательно, истец вправе требовать оплату от ответчика по договору, а ответчик вправе требовать от истца исполнения обязательств истцом по договору.

Согласно пункту 4 договора - срок подключения объектов - 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 15 договора заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 договора в следующем порядке:

- 1279 490,89 руб. (15% от полной платы) в течение 15 дней с даты заключения договора;

4264 969,64 руб. (50% полной оплаты за подключение) в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения.

90 дней с момента заключения договора истекли, однако, оплата ответчиком не произведена.

Поскольку обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, у истца возникло право требования оплаты, срок наступления которой по договору наступил.

Доказательств расторжения договора, либо, доказательств прекращения обязательств невозможностью исполнения в материалы дела не представлены.

Истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 138114,90 руб. за период с 18.05.2016 по 11.07.2013, на основании пункта 25 договора.

Согласно пункту 23 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком такое ходатайство не заявлено.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан неверным, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составил 137 737,54 руб. В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края - по месту его нахождения, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 названного Кодекса).

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре указано место его исполнения. Из буквального содержания части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

В преамбуле договора о подключении (технологическом присоединении) N 923-В от 17.02.2016 указан г. Ростов-на-Дону.

Пунктом 1 договора установлено, что организация водопроводно- канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно пункту 5.2 договора земельный участок, на котором планируется строительство подключаемого объекта, расположен по адресу: жилая застройка МКР N 1 (с.п. 1-7, 1-8, 1-9) в г. Ростове-на-Дону, район Ростовского моря, 19-ти этажный 2-секционный жилой дом. Литер 5.

Пунктом 14 договора предусмотрена обязанность ответчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку договором N 923-В от 17.02.2016 предусмотрено, что местом исполнения всех обязательств сторон (выполнение организацией водопроводно- канализационного хозяйства и заказчиком действий по подготовке к подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения и технических условий; внесение платы за подключение на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства) является Ростовская области, а исковые требования вытекают из договора, истец правомерно воспользовался предоставленной ему возможностью выбора между судами, которым подсудно дело, и обратился с иском к ответчику в Арбитражный суд Ростовской области (части 4 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу N А53-19106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина