Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 10АП-16714/16

Требование: о признании безнадежной ко взысканию задолженности, о признании долга по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А41-12244/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Пугачев М.Ю. директор, лично по удостоверению N 1350, Перелетчикова В.П., по доверенности от 01.12.2016 N 21Д, Соколова В.А. по доверенности от 23.11.2016 N 21Д,

от заинтересованного лица - Ткач О.В. по доверенности от 09.09.2016 N 04-39/026150@,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2016 года, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по делу N А41-12244/16 по заявлению ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании задолженности по налогам, пеням, штрафу и процентам безнадежной к взысканию,

с участием третьего лица - Межрайонного отдела N 1 по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (МО ИОВИТ N 1 УФССП по Московской области),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз им. Тимирязева" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности по НДС в сумме 16 784 153,99 руб., по процентам в сумме 307,18 руб., по налогу на имущество в сумме 1 830 625 руб., по пеням по налогу на имущество в сумме 438 167,45 руб., по штрафу в сумме 0,6 руб., по процентам в сумме 68 301,15 руб. в связи с истечением срока их взыскания в принудительном порядке, а также об обязании исключить из карточки лицевого счета заявителя задолженность по НДС в сумме 16 784 153,99 руб., по процентам в сумме 307,18 руб., по налогу на имущество в сумме 1 830 625 руб., по пеням по налогу на имущество в сумме 438 167,45 руб., по штрафу в сумме 0,6 руб., по процентам в сумме 68 301,15 руб. (т.1, л.д. 4-6; т. 2, л.д. 136-139; т.3, л.д. 17-18).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел N 1 по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2016 года заявленные ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" требования удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 37-39).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Мытищи Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований предприятия (т. 3, л.д. 41-43).

ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (т. 3, л.д.57-59).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" возражала против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Мытищи Московской области заявителю - ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" выдана справка N 70298 о состоянии расчетов по состоянию на 31.12.2011, согласно которой у предприятия имелись спорные суммы недоимок по налогам, пеням, штрафу, процентам при отсутствии ссылки на дату их образования.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорные суммы недоимок числятся в карточке лицевого счета заявителя на момент рассмотрения спора.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования, суд первой инстанции указал на пропуск инспекцией срока взыскания спорных сумм недоимок, пеней и штрафов.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение двадцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании налога, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления налоговым органом требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, налоговое законодательство предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание обязательных платежей и финансовых санкций.

Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания обязательных платежей и финансовых санкций, то сумма таких платежей и санкций не может быть взыскана.

В силу п.п. 9, 10 ст. 46, п. 1 ст. 115 НК РФ данные положения применяются также при взыскании пеней, сборов и штрафов.

Из материалов дела арбитражным апелляционным судом установлено, что спорные суммы недоимок, пеней и штрафов образовались у ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" в период 2008 - 2010 гг., инспекцией были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика; в Банк Евроальянс были направлены инкассовые поручения, которые были возвращены банком налоговому органу.

Повторно инкассовые поручения инспекцией не выставлялись.

В материалы дела инспекцией представлена справка Банк Евроальянс от 13.01.2010, согласно которой расчетный счет ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" закрыт 27.11.2009.

Доказательства взыскания спорных сумм недоимок за счет имущества налогоплательщика инспекцией в материалы дела не представлено.

Согласно ответу МО ИОВИТ N 1 УФССП по Московской области от 27.09.2016 на запрос ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" от 12.08.2016 о наличии исполнительных производств, возбужденных до 2013 г. в отношении ФГУП "Совхоз им. Тимирязева", в соответствии с базой РБД "АИС ФССП России" у ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" задолженность отсутствует.

С заявлением о взыскании спорных сумм недоимок инспекция в арбитражный суд не обращалась.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Порядок списания недоимки и задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, установлен ст. 59 НК РФ.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Пунктом 5 ст. 59 НК РФ установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В силу п. 2.4 Приказа Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно п. 1 Порядка списанию подлежит недоимка и задолженность по пеням и штрафам по налогам и сборам, в том числе задолженность по налоговым санкциям за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие НК РФ взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 г. (за исключением задолженности, образовавшейся в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации), а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г., начисленным пеням и штрафам, а также налоги, сборы, пени и штрафы, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорные суммы недоимок в судебном порядке Инспекцией ФНС России по г. Мытищи Московской области с ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" не взыскивались.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора инспекцией пропущен срок для взыскания спорных сумм недоимок, уважительные причины для восстановления этого срока отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных предприятием требований является правильным.

Доводы Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о пропуске срока для взыскания сумм недоимок, пеней и штрафов, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" задолженности Инспекцией ФНС России по г. Мытищи Московской области были выставлены следующие требования об уплате налога, пени, штрафа: N 18788 по состоянию на 11.12.2008, N 1324 по состоянию на 16.02.2009, N 1325 по состоянию на 16.02.2009, N 4274 по состоянию на 01.04.2009, N 7757 по состоянию на 18.05.2009, N 7758 по состоянию на 18.05.2009, N 7759 по состоянию на 18.05.2009, N 7883 по состоянию на 08.06.2009, N 7882 по состоянию на 08.06.2009, N 7889 по состоянию на 08.06.2009, N 9721 по состоянию на 08.07.2009, N 15831 по состоянию на 15.09.2009, N 15833 по состоянию на 15.09.2009, N 15834 по состоянию на 15.09.2009, N 17857 по состоянию на 20.11.2009, N 942 по состоянию на 19.03.2008, N 15766 по состоянию на 18.09.2008, N 17573 по состоянию на 12.11.2008, N 7758 по состоянию на 18.05.2008, N 7888 по состоянию на 08.06.2009, N 15834 по состоянию на 05.09.2009, N 17979 по состоянию на 23.12.2009, N 35876 по состоянию на 30.03.2010, N 37963 по состоянию на 26.04.2010, N 69574 по состоянию на 26.07.2010 (т.1, л.д. 108-150; т.2, л.д. 1-62).

Из указанных требований следует, что задолженность образовалась за 2008 - 2010 гг.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке указанных требований Инспекцией были вынесены решения о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств предприятия: N 445 от 27.01.2009, N 1529 от 06.04.2009, N 1528 от 06.04.2009, N 6890 от 07.05.2009, N 8457 от 24.06.2009, N 8458 от 27.01.2009, N 8459 от 24.06.2009, N8853 от 01.07.2009, N 8854 от 01.07.2009, N 8852 от 01.07.2009, N 10234 от 20.08.2009, N 11549 от 14.10.2009, N 11551 от 14.10.2009, N 11548 от 14.10.2009, N 115487 от 14.10.2009, N 13132 от 14.12.2009, N 443 от 25.05.2008, N 1733 от 24.11.2008, N 5191 от 22.12.2008, N 8860 от 01.07.2009, N 11548 от 14.10.2009, N 14071 от 11.01.2010, N 2437 от 30.04.2010.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о пропуске Инспекцией ФНС России по г. Мытищи срока для взыскания недоимок, пеней и штрафов.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что Инспекция ФНС России по г. Мытищи Московской области уже обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у предприятия задолженности по налогам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2015 по делу N А41-1083/15 отказано во введении в отношении ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" процедуры наблюдения, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

При этом суд пришел к выводу о пропуске срока давности взыскания инспекцией с предприятия задолженности по налогам в судебном порядке с учетом самого позднего срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, установленного требованиями N 5089 от 14.05.2012 г., N52030 от 21.11.2011 г., N17857 от 20.11.2009 г., N15834 от 15.09.2009 г., N15831 от 15.09.2009 г., N15833 от 15.09.2009 г., N7889 от 08.06.2009 г., N7883 от 08.06.2009 г., N7882 от 08.06.2009 г., N7884 от 08.06.2009 г., N7885 от 08.06.2009 г., N7888 от 08.06.2009 г., N942 от 19.03.2008 г. (т. 2, л.д. 140-147).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 по делу N А41-12244/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов