Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 17АП-14264/14

г. Пермь

22 декабря 2016 г.

Дело N А60-31262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.

при участии:

от ООО "Урал Втор Сырье": Горбачев В.Н. - дов. от 01.01.2016 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора ООО "УралВторСырье"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2016 года по делу N А60-31262/2014,

вынесенное судьей Кириченко А.В.,

по заявлению Федотова Максима Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "УралВторСырье"

третье лицо: Шитиков Алексей Витальевич

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 6626018196, ОГРН 1086626000339) несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 ООО

"Регион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто

конкурсное производство. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ"

N 112 от 27.06.2015.

26.11.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление

Федотова Максима Анатольевича о процессуальном правопреемстве по требованию Шитикова А.В. в сумме 100000 руб.

25.12.2015 Федотов М.А. требования уточнил и просит произвести процессуальное правопреемство по делу N А60-31262/2014 по требованию Шитикова А.В., обеспеченного залогом по договору залога N 0079-11 МБ (КРЛ)/1 от 19.09.2011 в уточненной сумме - 200000 руб. в части основного долга.

Уточнение было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

22.01.2016 Федотов М.А. вновь требования уточнил, в связи с чем просит

произвести процессуальное правопреемство по делу N А60-31262/2014 по требованию ООО "УралВторСырье", обеспеченного залогом по договору залога N 0079-11 МБ (КРЛ)/1 от 19.09.2011 в уточненной сумме - 598500 руб. в

части основного долга.

Уточнение было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

02.03.2016 Федотов М.А. вновь требования уточнил, в связи с чем просит

произвести процессуальное правопреемство по делу N А60-31262/2014 по требованию ООО "УралВторСырье" (правопреемник Шитикова А.В.), обеспеченного залогом по договору залога N 0079-11 МБ (КРЛ)/1 от 19.09.2011

(залога недвижимости) в уточненной сумме в размере 797500 рублей в части

основного долга, его правопреемником - Федотовым Максимом Анатольевичем.

Уточнение было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2016 по делу N А60-31262/2014 в удовлетворении заявления Федотова М.А. о процессуальном правопреемстве было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

03.06.2016 определение от 11.03.2016 было оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016

отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Свердловской области вынес определение от 10 октября 2016, которым произвел процессуальное правопреемство по делу N А60-31262/2014 по требованию общества с ограниченной ответственностью "УралВторСырье" (правопреемник Шитикова А.В.), обеспеченного залогом по договору залога N 0079-11 МБ (КРЛ)/1 от 19.09.2011 в размере 797500 руб. основного долга, его правопреемником - Федотовым Максимом Анатольевичем.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Регион" и ООО "УралВторСырье" обратились с апелляционными жалобами, по основаниям, изложенным в которых просят его отменить, в удовлетворении требований Федотова М.А. отказать.

Заявители апелляционных жалоб, в том числе указывают на то, что договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность и только в случае полного исполнения за основного должника ООО "Новоросчермет" Федотов М.А. имеет право регрессного требования к заемщику и на процессуальное правопреемство.

Кредитор, ООО "УралВторСырье", вправе не принимать исполнения обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ). Судом не дана оценка факту отказа от частичного исполнения, частичному возврату Федотову М.А. денежных средств. Действия Федотова М.А. направлены на принудительный выкуп отдельных прав к должнику в целях получения либо контроля над ходом процедуры банкротства, либо дополнительных голосов на собрании кредиторов.

Кредитор Глазырин О.Н. и Федотов М.А. против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражают, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Представитель ООО "УралВторСырье" в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 19.09.2011 г. между ОАО "УралТрансБанк"(Кредитор) ООО "НовоРосЧермет"(Заемщик) заключен кредитный договор N 0123-11 МБ (КРЛ) от 19.09.2011 г., по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 6.000.000 рублей, уплаты процентов в размере 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "НовоРосЧермет" перед ОАО "Урал- ТрансБанк"(Кредитор) заключены следующие обеспечительные сделки: договор поручительства N 0123-11 МБ(КРЛ)/1 от 19.09.2011 г. между Кредитором и Федотовым М.А.; договор поручительства N 0123-11 МБ(КРЛ)/2 от 19.09.2011 г. между Кредитором и Кибисовым В.В.; договор поручительства N 0123-11 МБ(КРЛ)/3 от 19.09.2011 г. между Кредитором и ООО "Регион"; договор поручительства N 0123-11 МБ(КРЛ)/4 от 19.09.2011 г. между Кредитором и Зыряновым К.Е.; договор залога N 0079-11 МБ(КРЛ)/1 от 19.09.2011 г.(автотранспорт) между Кредитором и ООО "Регион"(третьим лицом); договор залога N 0079-11 МБ(КРЛ)/1 от 19.09.2011 г.(недвижимость) между Кредитором и ООО "Регион"(третьим лицом).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 договоров поручительства, Поручители, обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за неисполнение обязательств Заемщика по возврату суммы кредита в размере 6.000.000 рублей, уплаты процентов в размере 18% годовых, уплаты неустойки.

Заемщик не возвратил сумму основного долга в размере 2.880.000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 547.515,62 рублей.

31.10.2013 между ОАО "Уральский Транспортный Банк" и Шитиковым

Алексеем Витальевичем (Заявитель) заключен договор об уступке права требования (цессии) N 1-9-25/55, в соответствии с которым ОАО "Уральский

транспортный банк" на возмездной основе уступает, а Шитиков А.В. принимает все права требования к должнику вытекающие из кредитного договора N 0123-11МБ (КРЛ) от 19.09.2011 г., заключенного между ОАО "Уральский транспортный банк" и должником, а также права требования по

договорам, обеспечивающим исполнение указанного кредитного договора.

Решением Полевского городского суда от 23.12.2014 по делу N 2-1612/2014 в пользу Шитикова А.В. с ООО "НовоРосЧермет", Кибисова В.В.,Федотова М.А., Зырянова К.Е. солидарно взыскана задолженность в размере 3305546,46 руб., в том числе 2880000 руб. ссудной задолженности, 91607,68 руб. процентов, 333938,78 руб. пени.

Определением от 18.03.2015 по делу N А60-31262/2014 требования Шитикова А.В. в размере 2880000 руб. ссудной задолженности, 547515 руб. 62

коп. процентов за пользование кредитом, 2880000 руб. пени за период с 31.08.2013 по 17.09.2014 включены в реестр требований кредиторов ООО "Регион" (ИНН 6626018196, ОГРН 1086626000339) в составе третьей очереди

как обеспеченные залогом имущества должника.

15.10.2015 между Шитиковым А.В. и ООО "УралВторСырье" был заключен договор уступки.

В соответствии с п. 1.1 договора Цедент уступает Цессионарию право требования кредитному договору N 0123-11 МБ (КЛР), заключенному 19.09.2011 между ООО "НовоРосЧермет" и ОАО "Уральский транспортный банк", в размере ссудной задолженности 2880000 руб., 547515 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитом, 2880000 руб. пени за период с 31.08.2013 по 17.09.2014, а также требования являющиеся обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, а именно права Залогодержателя по договору залога N 0079-11 МБ (КРЛ)/1 от 19.09.2011, заключенному между ООО "Уральский транспортный банк" и ООО "Регион" в

обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору для удовлетворения требований в размере ссудной задолженности 2880000 руб., 547515 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитом, 2880000 руб. пени за период с 31.08.2013 по 17.09.2014, которая Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 по делу N А60-31262/2014 включена в реестр требований кредиторов ООО "Регион" (ИНН: 6626018196) в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника предоставленного по договору залога, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему

права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Определением от 04.12.2015 произведена замена кредитора Шитикова

Алексея Витальевича в реестре требований кредиторов ООО "Регион" на нового кредитора ООО "УралВторСырье" с установленной суммой требований

в размере 2880000 руб. ссудной задолженности, 547515 руб. 62 коп. процентов

за пользование кредитом, 2880000 руб. пени как обеспеченные залогом имущества должника.

Обращаясь с настоящим заявлением, Федотов М.А. указывает, что он

произвёл платежи как поручитель по договору поручительства N 0123-МБ от

19.09.2011, заключенному во исполнение обязательств по кредитному договору

N 0123-11МБ (КРЛ) от 19.09.2011 между ОАО "Уральский транспортный банк" и должником.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, 26.11.2015 Федотов М.А., как поручитель по договору поручительства N 0123-МБ от 19.09.2011, уплатил новому кредитору Шитикову А.В. по приходному кассовому ордеру N 43124572 100000 руб.

23.12.2015 Федотов М.А., как поручитель по договору поручительства N 0123-МБ от 19.09.2011, уплатил новому кредитору - ООО "УралВторСырье" с помощью системы "Сбербанк-онлайн" 100000 рублей, что подтверждается

чеком о безналичной оплате услуг: идентификатор операции 675509; номер операции 1602665343.

11.01.2015 Федотов М.А., как поручитель по договору поручительства N 0123-МБ от 19.09.2011, уплатил новому кредитору - ООО "УралВторСырье" с помощью системы "Сбербанк-онлайн" 100000 рублей, что подтверждается

чеком о безналичной оплате услуг: идентификатор операции 60491; номер операции 1610623943.

13.01.2016 Федотов М.А., как поручитель по договору поручительства N 0123-МБ от 19.09.2011, уплатил новому кредитору - ООО "УралВторСырье" с помощью системы "Сбербанк-онлайн" 100000 рублей, что подтверждается

чеком о безналичной оплате услуг: идентификатор операции 814716; номер операции 1612385980.

17.01.2016 Федотов М.А., как поручитель по договору поручительства

N 0123-МБ от 19.09.2011, уплатил новому кредитору - ООО "УралВторСырье"

с помощью системы "Сбербанк-онлайн" 100000 рублей, что подтверждается

чеком о безналичной оплате услуг: идентификатор операции 722889; номер

операции 1615936433.

19.01.2016 Федотов М.А., как поручитель по договору поручительства N

0123-МБ от 19.09.2011, уплатил новому кредитору - ООО "УралВторСырье" с

помощью системы "Сбербанк-онлайн" 98500 рублей, что подтверждается чеком о безналичной оплате услуг: идентификатор операции 53358; номер операции 1617516852.

17.02.2016 Федотов М.А., как поручитель по договору поручительства N

0123-МБ от 19.09.2011, уплатил новому кредитору - ООО "УралВторСырье" с помощью системы "Сбербанк-онлайн" 99500 рублей, что подтверждается чеком о безналичной оплате услуг: идентификатор операции 465364; номер операции 8584888.

19.02.2016 Федотов М.А., как поручитель по договору поручительства N

0123-МБ от 19.09.2011, уплатил новому кредитору - ООО "УралВторСырье" с

помощью системы "Сбербанк-онлайн" 99500 рублей, что подтверждается чеком о безналичной оплате услуг: идентификатор операции 409072; номер

операции 5711486.

Таким образом, Федотовым М.А., как поручителем, всего уплачено 797500 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства подтверждены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном

судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и

другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие

кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу п. 5 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Отказ в принятии исполнения от поручителя должен быть адресован исполнившему обязательство поручителю, должен быть выражен прямо и безоговорочно, то есть не оставлять сомнений относительно воли кредитора.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что кредитор ООО "УралВторСырье" не отказалось от исполнения Федотовым М.А. как поручителем обязательства в целом, но отказывается принимать именно частичное исполнение обязательства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поручительство Федотова М.А. не прекратилось.

Согласно п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения

споров, связанных с поручительством" если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса

Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями. Поручители, давшие поручительство посредством заключения каждым из них самостоятельного договора поручительства с кредитором, при отсутствии в договорах указания на совместное обеспечение обязательства, не являются лицами, совместно давшими поручительство по смыслу пункта 3 статьи 363 ГК РФ (п. 27 постановления Пленума N 42).

Как видно из договора поручительства N 0123-11 МБ (КРЛ)/3 от 19.09.2011 между ООО "Регион" и ОАО "Уралтрансбанк", поручительство ООО "Регион" дано отдельно от поручительства Федотова М.А., в связи с чем указанные лица не являются лицами, совместно давшими поручительство по смыслу пункта 3 статьи 363 ГК РФ.

Таким образом, Федотов М.А., уплатив часть долга в пользу ООО "УралВторСырье" как поручитель, правомерно рассчитывал на получение удовлетворения своих требований за счёт другого поручителя и залогодателя - ООО "Регион".

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что в данном случае

договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность и только в случае полного исполнения за основного должника ООО "Новоросчермет" Федотов М.А. имеет право регрессного требования к заемщику и на процессуальное правопреемство исследован и отклонен, поскольку, как обоснованно указывает кредитор, с учетом положений статей 365, 382, 387 Гражданского кодекса РФ, пункта 5.1 договора поручительства между банком и Федотовым М.А., в результате произведенных Федотовым М.А. выплат в размере 797.500 рублей, право требования перешло к Федотову М.А. от ООО "УралВторСырье" на основании закона.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств возврата Федотову М.А. указанной суммы в размере 797.500 рублей в материалах дела не имеется.

Относительно уплаты 26.11.2015 Федотовым М.А. Шитикову А.В. по приходному кассовому ордеру N 43124572 100000 руб. суд отмечает, что из материалов дела не следует, что Федотов М.А. на дату осуществления платежа

был осведомлён о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем данный платёж признается произведённым надлежащему лицу.

Как следует из пояснений Федотова М.А. со ссылкой на ответ Екатеринбургского почтамта N 1.5.6.2.24.3.2.2-Ф-3171 от 17.06.2016 г. и не опровергается заявителями апелляционных жалоб, денежные переводы N 15670 от 17.01.2016 г. на сумму 100.000 рублей, N 192630 от 28.01.2016 г. на сумму 400.000 рублей, N 192839 от 03.02.20 г. на сумму 98.500 рублей возвращены по обратному адресу.

Из буквального толкования п.5 ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем, в то время как, в данном случае, ООО "УралВторСырье" не только не представило в материалы дела надлежащим образом оформленного отказа от принятия исполнения по договору поручительства N 0123-11 МБ(КРЛ)/1 от 19.09.2011 г., но получило денежные средства от Федотова М.А и не вернуло их.

Суд апелляционной инстанции также считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в отсутствие у ООО "УралВторСырье" иного правомерного экономического интереса его действия по возврату частичной оплаты Федотову М.А. направлены исключительно на то, чтобы лишить Федотова М.А. права на удовлетворение своих требований за счёт предмета залога, что является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на нарушение ст. 311 ГК РФ исследована и отклонена, поскольку в данном случае исполнение обязательств по частям предусмотрено ч. 1 ст. 365 ГК РФ.

Учитывая, что апеллянты в апелляционных жалобах не ссылаются на доказательства, и не приводят доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 10.10.2016 предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2016 года по делу N А60-31262/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова