Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-19259/16

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

дело N А32-33652/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимонова С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом общества с ограниченной ответственностью "Сочи - Онлайн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2016 по делу N А32-33652/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г.Краснодар к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Сочи - Онлайн" о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сочи - Онлайн" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.11.2016 г. заявленные требования удовлетворены общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 31000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и наличие отягчающего обстоятельства (повторность привлечения к административной ответственности).

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Онлайн" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что срок устранения выявленного нарушения установлен административным органом до 16.11.2016 г., а заявление в суд о привлечении к административной ответственности подано до истечения данного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Сочи-Онлайн" на основании лицензии N 138190 от 28.04.2016 оказывает услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации

16.08.2016 в ходе проведения лицензирующим органом внеплановой документарной проверки (приказ от 15.07.2016 N 175-нд) установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности юридическим лицом - ООО "Сочи-Онлайн" по лицензии N 138190 допущено нарушение, выразившееся в том, что ООО "Сочи-Онлайн" не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края отсутствуют, что является нарушением п. 1 ст. 46 и п. п. 2, 4 ст. 64 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, п. 2 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16 апреля 2014 г. N 83 "Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий"; пп. "б)" п. 2 и п. 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Общие требования, утв.

Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16 января 2008 г. N 6, п.10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 138190.

По факту выявленных нарушений Управлением 06 сентября 2016 года в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N АП-23/12/2950 ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол и материалы проверки направлены Управлением в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Одним из лицензионных условий является обязанность лицензиата реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях определения порядка взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами, постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Согласно пункту 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи.

Пунктом 7 Правил установлено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности.

План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил).

Пунктом 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 138186 установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Актом проверки от 16.08.2016 г. подтверждается несоблюдение обществом данных лицензионных требований и условий, а именно: невыполнение обществом лицензионных требований и условий по лицензии N 138190 по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), отсутствие действующего плана и/или акта ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края.

Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подаче Управлением заявления в суд о привлечении общества к административной ответственности до истечения предоставленного в предупреждении о приостановлении действия лицензии срока для устранения выявленных нарушений, не принимаются апелляционным судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Обращение в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по факту выявленного нарушения и вынесение предупреждения о возможности приостановления действия выданной обществу лицензии в случае неустранения выявленных лицензирующим органом нарушений лицензионных требований и условий являются различными по своей природе мерами реагирования уполномоченного органа на выявленные нарушения.

Факт выявления нарушений, исходя из положений ст. 28.1 КоАП РФ, является основанием для возбуждения в отношении нарушителя дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности административным органом либо судом.

В то же время исходя из ст. 37 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ выявление уполномоченными на то государственными органами нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий и их неустранение лицензиатом к установленному уполномоченным органом сроку может являться основанием для приостановления действия лицензии.

Таким образом, предоставление органом обществу "Сочи-Онлайн" срока для устранения выявленных нарушений ни по правовым, ни по процессуальным основаниям не связано с обращением органа в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Нарушения Управлением прав общества отсутствуют.

Размер назначенного судом обществу наказания соответствует ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и определен с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2016 по делу N А32-33652/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова