Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 18АП-15761/16 (ключевые темы: объекты недвижимости - договор субаренды - досрочное прекращение договора аренды - арендодатель - ненадлежащее исполнение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 18АП-15761/16

Требование: о расторжении договора аренды

г. Челябинск

23 декабря 2016 г.

Дело N А47-362/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карахмазли Ялчин Тофик оглы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2016 по делу N А47-362/2016 (судья Евдокимова Е.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "МВ Маркет" (далее - ООО "МВ Маркет", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасанову Азаду Магаррам оглы (далее - ИП Гасанов, предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды встроенного помещения N 1, назначение нежилое, расположенного на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома, по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, пр. Ленина/ул. Ленинского Комсомола, д. 19/22, условный номер объекта недвижимости 56-01/23-48/2002-151, площадь первого этажа 348 кв. м, площадь подвала 339,6 кв. м, заключенного между обществом и предпринимателем 12.08.2014; об обязании освободить встроенное помещение N 1, расположенное по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, пр. Ленина/ул. Ленинского Комсомола, д. 19/22, переданное во владение по договору от 12.08.2014 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 72, 112).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фарматрейд" (далее также - ООО "Фарматрейд", третье лицо), закрытое акционерное общество "Тандер" (далее также - ЗАО "Тандер", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Ваш ломбард" (далее также - ООО "Ваш ломбард", третье лицо), индивидуальный предприниматель Киселева Юлиана Дмитриевна (далее также - ИП Киселева, третье лицо), акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее также - АО "АЛЬФА-БАНК", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2016 (резолютивная часть объявлена 01.11.2016) требования общества удовлетворены: суд расторг договор аренды встроенного помещения N 1, назначение жилое, расположенного на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, пр. Ленина/ул. Ленинского Комсомола, д. 19/22, условный номер объекта недвижимости: 56-01/23-48/2002-151, площадь первого этажа 348 кв. м, площадь подвала 339,6 кв. м, заключенный между ООО "МВ Маркет" и ИП Гасановым 12.08.2014, и обязал предпринимателя освободить встроенное помещение N 1, назначение жилое, расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, пр. Ленина/ул. Ленинского Комсомола, д. 19/22, условный номер объекта недвижимости: 56-01/23-48/2002-151, площадь первого этажа 348 кв. м, площадь подвала 339,6 кв. м, переданное по договору аренды от 12.08.2014, путем выселения (с учетом определения от 16.11.2016 об исправлении опечатки).

22 ноября 2016 года с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился индивидуальный предприниматель Карахмазли Ялчин Тофик оглы (далее - ИП Карахмазли, податель жалобы) - лицо, не привлеченное к участию в деле. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решением суда по настоящему делу затронуты его права и законные интересы. Так, податель жалобы поясняет, что между ним и ответчиком заключен договор аренды от 01.07.2016, по условиям которого ИП Карахмазли в настоящее время арендует 14 кв. м на первом этаже и 533,6 кв. м в подвале спорного объекта недвижимости. ИП Карахмазли было подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. Между тем, прекращение действия договора аренды, являющегося предметом спора, повлечет прекращение договора аренды от 01.07.2016, заключенного с ИП Карахмазли.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, а также податель жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле и подателя жалобы не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и подателя жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 между ООО "МВ Маркет" (арендодатель) и ИП Гасановым (арендатор) заключен договор аренды встроенного помещения N 1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) встроенное помещение N 1, назначение нежилое, расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома, по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, пр. Ленина/ул. Ленинского Комсомола, д. 19/22, условный номер объекта недвижимости: 56-01/23-48/2002-151, площадь первого этажа 348 кв. м, площадь подвала 339,6 кв. м, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, в размере, порядке и на условиях предусмотренных настоящем договором аренды (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 73-76).

Согласно пункту 1.4 договора арендуемое помещение используется арендатором по своему усмотрению, полученные арендатором в результате использования арендуемого помещения доходы, являются его собственностью.

Договор вступает в силу с 12.08.2014 и действует до 12.08.2024 включительно. Арендодатель передает помещение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, по акту приема-передачи арендатору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за аренду имущества состоит из постоянной арендной платы.

В силу пункта 3.6 договора аренды с 12.08.2014 платежи постоянной арендной платы по настоящему договору арендатор обязуется платить ежемесячно не позднее 25 числа текущего (расчетного) месяца, за каждый месяц аренды. При совпадении указанного числа с выходным или общегосударственным праздничным днем, дата платежа переносится на день предшествующий выходным или праздничным дням.

Постоянная арендная плата за аренду помещения общей площадью 687,6 кв. м в месяц устанавливается в следующем размере:

- за 348 кв. м, на первом этаже здания - составляет 398 120 руб. в месяц, начиная с 12.08.2014;

- за 339,6 кв. м, в подвальном помещении - составит 81 880 руб. в месяц, начиная с 12.08.2014.

Общая стоимость постоянной арендной платы за одни месяц составляет 480 руб.

Расчетным месяцем считается календарный месяц. В случае внесения арендной платы за срок, составляющий неполный календарный месяц, арендная плата рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования помещением, исходя из того, что продолжительность расчетного месяца равняется количеству дней в текущем календарном месяце.

В силу подпункта "б" пункта 4.2.2 договора арендатор имеет право без предварительного согласования арендодателя производить любую перепланировку помещения. При этом арендатор своими силами за свой счет получает все необходимые разрешения и согласования на производство указанных работ.

В пункте 4.2.6 договора стороны согласовали, что не будут препятствовать сдаче помещения арендатору в субаренду при этом арендатор вправе сдавать арендуемое помещение в субаренду по собственному усмотрению, без согласования с арендодателем, но с его извещением о передаче имущества в субаренду. В извещении обязательно указывается номер, дата договора субаренды, срок действия, арендуемая площадь, сторона договора субаренды.

По акту приема-передачи от 12.08.2014 предмет договора аренды передан арендатору (т. 1, л. д. 77).

Договор 26.12.2014 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (т. 1, л. д. 77 оборот).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и в целях урегулирования спора ООО "МВ Маркет" в адрес ответчика направило претензии в октябре и декабре 2015 года с уведомлением о расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Ответчику предлагалось освободить занимаемое помещение в течение пяти дней со дня получения претензии и погасить задолженность по арендной плате в полном объеме (т. 1, л. д. 19, 20).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2016 с уведомлением о расторжении договора аренды от 12.08.2014, требованием об освобождении нежилых помещений от имущества арендатора, субарендаторов и приведении арендуемых помещений в надлежащее состояние (т. 1, л. д. 113, 114).

Вышеперечисленные претензии остались без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды от 12.08.2014 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с указанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Рассмотрев апелляционную жалобу ИП Карахмазли, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по ней в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В настоящем случае ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта судом на подателя жалобы не возложены какие-либо обязанности, не указано на лишение подателя жалобы каких-либо прав.

Стороной спорного договора аренды податель жалобы не является.

В обоснование апелляционной жалобы (также как и заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) ИП Карахмазли ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор аренды от 01.07.2016, по условиям которого ИП Карахмазли в настоящее время арендует 14 кв. м на первом этаже и 533,6 кв. м в подвале спорного объекта недвижимости. Прекращение действия договора аренды, являющегося предметом спора, повлечет прекращение договора аренды от 01.07.2016, заключенного с ИП Карахмазли, чем будут нарушены права последнего.

Действительно, в материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения от 01.07.2016 между ИП Гасановым (арендодатель) и ИП Карахмазли (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) встроенное помещение N 1, назначение нежилое, расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома, по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, пр. Ленина/ул. Ленинского Комсомола, д. 19/22, условный номер объекта недвижимости: 56-01/23-48/2002-151, площадь первого этажа 14 кв. м, площадь подвала 533,6 кв. м, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящем договором аренды (пункт 1.1 договора) (т. 2, л. д. 44, 45, 52, 53).

В пункте 1.2 договора указано, что помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2012 серии 56-АБ N 709047, и договора аренды встроенного помещения от 12.08.2014 N 1.

В силу пункта 1.3 договора помещение предоставляется арендатору для:

- осуществления торговли отдела "Кулинария" на первом этаже общей площадью - 14 кв. м, расположенном в холе на первом этаже;

- осуществления деятельности по общественному питанию в кафе-бар "Центральный" в подвале пятиэтажного жилого дома общей площадью - 533,6 кв. м.

Настоящий договор является актом приема-передачи арендуемых помещений (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу в день его подписания и действует до 31.12.2016. Срок аренды составляет 6 месяцев (пункт 4.1 договора).

В случае, если после истечения срока настоящего договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Между тем, прекращение договора субаренды в случае досрочного прекращения договора аренды в силу приведенной нормы наступает непосредственно в силу закона, а не непосредственно на основании (в настоящем случае) решения суда о расторжении договора аренды.

Действующее законодательство не наделяет субарендатора каким-либо субъективным правом, осуществление которого могло бы обеспечить ему реализацию интереса в сохранении договора субаренды посредством сохранения договора аренды, игнорируя волю сторон договора аренды на его расторжение или волю одной из сторон при наличии установленных законом оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

Наличие обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора аренды, создает на стороне субарендатора не субъективные права и обязанности, а только заинтересованность в исходе дела.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации субарендатор при досрочном прекращении договора аренды имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, субарендатор не лишен возможности обеспечить защиту своих прав способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Также применительно к настоящему случаю арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как отмечено выше, в обоснование своей апелляционной жалобы ИП Карахмазли ссылается на подписанный с ним ответчиком по делу договор аренды нежилого помещения от 01.07.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) встроенное помещение N 1, назначение нежилое, расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома, по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, пр. Ленина/ул. Ленинского Комсомола, д. 19/22, условный номер объекта недвижимости: 56-01/23-48/2002-151, площадь первого этажа 14 кв. м, площадь подвала 533,6 кв. м (пункт 1.1 договора).

Между тем, по спорному договору аренды от 12.08.2014 ООО "МВ Маркет" передало ИП Гасанову встроенное помещение N 1, назначение нежилое, расположенное на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома, по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, пр. Ленина/ул. Ленинского Комсомола, д. 19/22, условный номер объекта недвижимости: 56-01/23-48/2002-151, площадь первого этажа 348 кв. м, площадь подвала 339,6 кв. м (пункт 1.1 договора).

Таким образом, помещение, переданное в аренду ответчиком подателю жалобы, не идентично помещению, являющемуся предметом спорного договора аренды от 12.08.2014.

Более того, в пункте 1.2 договора от 01.07.2016, подписанного с подателем жалобы, указано, что помещение принадлежит арендодателю, в том числе, на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2012 серии 56-АБ N 709047.

В материалах дела отсутствуют и податель жалобы не представил доказательства, позволяющие с достоверностью установить, что помещение, переданное ИП Карахмазли по договору аренды от 01.07.2016, действительно, является частью помещения, являющегося предметом спорного договора аренды (схема расположения помещения на поэтажном плане и т. п.).

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив приведенные подателем жалобы в обоснование своей жалобы обстоятельства, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что достаточные основания для вывода о нарушении обжалуемым решением суда прав и законных интересов подателя жалобы отсутствуют.

В силу изложенного апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Карахмазли Ялчин Тофик оглы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2016 по делу N А47-362/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская