Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 08АП-16428/16 (ключевые темы: пропуск срока - индивидуальный предприниматель - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - обжалование определений арбитражного суда)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 08АП-16428/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

22 декабря 2016 г.

Дело N А46-2994/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-16428/2016) индивидуального предпринимателя Парыгина Василия Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2016 о взыскании судебных расходов по делу (судья Пермяков В.В.), вынесенное в рамках дела N А46-2994/2016 по иску индивидуального предпринимателя Парыгина Василия Сергеевича (ИНН 550610119958, ОГРН 307550622800070) к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью "ВММ", Федеральному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Омской области, о признании не соответствующим закону Распоряжения Мэра города Омска N 277-р от 26.02.2002,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Парыгин Василий Сергеевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2016 по делу N А46-2994/2016.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Омской области 17.10.2016 (дата изготовления определение в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование определение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2016 истёк 17.11.2016.

Однако, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2016 по делу N А46-2994/2016 подана индивидуальным предпринимателем Парыгиным Василием Сергеевичем в суд первой инстанции 15.12.2016 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Парыгиным Василием Сергеевичем не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы. Также отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Парыгина Василия Сергеевича подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парыгина Василия Сергеевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

Л.А. Золотова