Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 19АП-6052/11

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

22 декабря 2016 г.

Дело N А08-3895/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от КФХ "Виктория": Виниченко Ф.Ф., представителя по доверенности б/н от 15.06.2016;

от Стрябкова Василия Тимофеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Шугайкиной Е.Ю.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Беленихинского сельского поселения Прохоровского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрябкова Василия Тимофеевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2016 по делу N А08-3895/2009 (судья Кощин В.Ф.), по заявлению Стрябкова Василия Тимофеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 01.07.2013 по делу N А08-3895/2009, третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Шугайкина Е.Ю., Администрация Беленихинского сельского поселения Прохоровского района Белгородской области, КФХ "Виктория",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2013 года в удовлетворении иска ИП Калиберды В.В о признании права собственности на здание зерносклада, общей площадью 590, 1 кв.м, кадастровый номер 31:02:1505004:0020:2-4720:15:1001/Г, расположенное по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Лески за индивидуальным предпринимателем Калибердой Владимиром Владимировичем отказано полностью.

04 августа 2016 года от Стрябкова Василия Тимофеевича поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 01.07.2013 по делу N А08-3895/2009.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2016 в удовлетворении заявления Стрябкова Василия Тимофеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2013 по делу N А08-3895/2009 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Стрябков В.Т. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.12.2016 представители Стрябкова Василия Тимофеевича, Управления Росреестра по Белгородской области, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Шугайкиной Е.Ю., Администрации Беленихинского сельского поселения Прохоровского района Белгородской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от КФХ "Виктория" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.12.2016 представитель КФХ "Виктория" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов перечислены в статье 311 АПК РФ: применительно к вновь открывшимся обстоятельствам - это обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, ИП Калиберда В.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Прохоровского района о признании права собственности на здание зерносклада, общей площадью 590, 1 кв.м., расположенной по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Лески.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2009 исковые требования удовлетворены. За ИП Калибердой В.В. признано право собственности на здание зерносклада, общей площадью 590, 1 кв.м., кадастровый номер 31:02:1505004:0020:2-4720:15:1001/Г, расположенное по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Лески. Решение вступило в законную силу.

В материалы дела имеется копия дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - здание зерносклада, общей площадью 590,1 кв.м., кадастровый номер 31:02:15004:0020:2-4790/15:1001 /Г, зарегистрированного за Калибердой В.В.

Администрация Беленихинского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12 сентября 2011 года заявление Администрации Беленихинского сельского поселения о пересмотре решения от 18.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельства удовлетворено. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2009 отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Калиберда В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2011 отменить, полагая необоснованным вывод суда об удовлетворении заявления.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 решение Арбитражного суда Белгородской области от 12 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27 июня 2012 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2010 по делу А08-1934/2010-15 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.11.2012 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ИП Калиберды В.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2010 по делу N А08-1934/2010-15 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу 15.12.2012.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01 марта 2013 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2013 в удовлетворении иска ИП Калиберды В.В о признании права собственности на здание зерносклада, общей площадью 590, 1 кв.м, кадастровый номер 31:02:1505004:0020:2-4720:15:1001/Г, расположенное по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Лески за индивидуальным предпринимателем Калибердой Владимиром Владимировичем отказано полностью.

В рассматриваемом случае в качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, заявитель ссылался на то, что конечным судебным актом по настоящему делу N А08-3895/2009 является решение Арбитражного суда Белгородской области от 01 июля 2013 года, которым, в удовлетворении исковых требований ИП Калиберда В.В. о признании права собственности на здание зерносклада, общей площадью 590,1 кв.м., кадастровый номер 31602:1505004:0020:2-4720:15:1001/Г, расположенное по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Лески за индивидуальным предпринимателем Калибердой Владимиром Владимировичем отказано полностью.

При этом, по мнению заявителя на момент вынесения настоящего судебного решения, право собственности на здание зерносклада, общей площадью 590,1 кв.м., кадастровый номер 31602:1505004:0020:2-4720:15:1001/Г, расположенное по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Лески, уже было зарегистрировано за Калиберда В.В. в установленном Федеральном законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационной записью N31-31-17/012/2009-182 от 01.12.2009 года.

Основанием для регистрации права являлось решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2009 года, принятое по настоящему делу.

На момент вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Калиберда В.В., истец уже не являлся собственником, в силу того, что продал объект недвижимости Шугайкиной Е.Ю., которая в свою очередь, на момент рассмотрения настоящего дела так же произвела отчуждение здания зерносклада в пользу Савина О.В., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 19.02.2016 года.

Савину О.В. не было известно о рассмотрении настоящего дела, отмене решения, явившегося основанием регистрации права собственности на объект за прежним собственником ИП Калиберда В.В., к участию в деле он привлечен не был, в результате чего произвел отчуждение спорного объекта в пользу заявителя Стрябкова В.Т.

Сделка купли-продажи между Савиным О.В. и Стрябковым В.Т. заключена 05 июля 2013 года, уже после вынесения решения Арбитражного суда Белгородской области от 01 июля 2013 года, была зарегистрирована в установленном законом порядке.

На момент совершения сделки, ни продавцу Савину О.В., ни покупателю Стрябкову В.Т. не было известно о наличии фактических правопритязаний на здание зерносклада, однако таковые существовали на момент рассмотрения спора и это было известно истцу ИП Калиберда В.В.

Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов является самостоятельной стадией арбитражного процесса, регулируемой разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и одним из способов проверки правильности судебных актов. В частности, производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентировано главой 37 данного Кодекса.

По общим правилам механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

Основания, предусмотренные в частях 1, 2 статьи 311 АПК РФ, носят оценочный характер, поскольку наличие существенных обстоятельств должно определяться исходя из смысла и назначения института пересмотра, а именно исправление судебного акта, когда исчерпаны другие процессуальные возможности.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Судом при вынесении решения от 01.07.2013 установлено, что в рамках дела N А08-1934/2010 истец Глава КФХ "Виктория" Коржов В.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (здание склада), с кадастровым N 31:02:1505004:21:007221-00/002:1001/Г, общей площадью 553,2 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, Беленихинское с/п х. Лески.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал за истцом КФХ "Виктория" право собственности на объект недвижимости- нежилое помещение (здание склада), с кадастровым N 31:02:1505004:21:007221-00/002:1001/Г, общей площадью 553,2 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, Беленихинское с/п, х. Лески.

Указанным решением суда установлено, что КФХ "Виктория" приобрело спорную недвижимость по договору купли- продажи от 27.02.1998 и фактически осуществляет полномочия по пользованию и владению спорной недвижимостью. Объект собственности расположен на земельном участке, предоставленном КФХ "Виктория" в аренду, на основании постановления главы администрации Прохоровского района от 27.10.2008 N 650.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2009 г. по делу N А08-3895/2009-22 за истцом ИП Калиберда В.В. было признано право собственности на здание зерносклада, общей площадью 590,1 кв.м., кадастровый номер 31:02:1505004:0020:2-4790:15:1001/Г, расположенное по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Лески.

Решением суда по делу N А08-3895/2009-22 установлено, что спорное здание зерносклада, общей площадью 590,1 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Лески, Калиберда В.В. приобрел на основании заключенного 28.10.2004 г. договора купли- продажи недвижимого имущества с ЗАО им. Дзержинского, однако в дальнейшем произвести государственную регистрацию указанного объекта недвижимости не смог, так как ЗАО им. Дзержинского было ликвидировано.

На основании указанного решения арбитражного суда от 18.09.2009 по делу N А08-3895/2009-22 Калиберде В.В. Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 01.12.2009 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание зерносклада, общей площадью 590,1 кв.м., кадастровый номер 31:02:1505004:0020:2-4790:15:1001/Г, расположенное по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Лески.

Решение арбитражного суда по делу N А08-3895/2009-22 было отменено решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2011 по заявлению Администрации Беленихинского сельского поселения о пересмотре решения от 18.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.06.2012 производство по делу N А08-3895/2009 было приостановлено до вступления в законную силу определения о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2010 по делу А08-1934/2010-15 по вновь открывшимся обстоятельства 05.06.2012 ИП Калиберда В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта-решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2010 по делу NА08-1934/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта-решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2010 по делу N А08-1934/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В процессе рассмотрения заявления по делу А08-1934/2010-15 арбитражный суд с целью получения сведений о тождественности спорных объектов, расположенных в с. Лески Прохоровского района Белгородской области, а именно: здания с кадастровым номером 31:02:1505004:0020:2-4790:15:1001/Г, общей площадью 590,1 кв.м. и здания с кадастровым номером 31:02:1505004:21:007221-00/002:1001/Г, общей площадью 553,2 кв.м., направил запрос в Прохоровский филиал ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация".

Прохоровский филиал ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация" представил сведения о том, что указанные здания фактически являются одним и тем же объектом недвижимости.

В связи с поступившей информацией Прохоровского филиала ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация" по вопросу тождественности спорных объектов, суд также направил запрос в Управление Росреестра по Белгородской области, в котором предложил предоставить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости, расположенные в с. Лески Прохоровского района Белгородской области, а именно: здание с кадастровым номером 31:02:1505004:0020:2-4790:15:1001/Г, общей площадью 590,1 кв.м. и здание с кадастровым номером 31:02:1505004:21:007221-00/002:1001/Г, общей площадью 553,2 кв.м.

Управление Росреестра по Белгородской области письмом от 09.10.2012 сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации прав на указанные объекты недвижимости:

- здание зерносклада общей площадью 590, 1 кв.м., кадастровый номер 31:02:1505004:0020:2-4790:15:1001/Г, расположенное по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Лески, принадлежит на праве собственности Савину Олегу Валериевичу.

- здание склада, с кадастровым номером 31:02:1505004:21:007221-00/002:1001/Г, общей площадью 553,2 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская обл., Прохоровский р-н, с. Лески принадлежит на праве собственности КФХ "Виктория".

Судом также установлено, что 25.01.2010 Калиберда В.В. и гражданка Шугайкина Е.Ю. заключили договор купли- продажи недвижимого имущества: здания зерносклада общей площадью 590,1 кв.м., кадастровый номер 31:02:1505004:0020:2-4790:15:1001/Г, расположенное по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Лески, принадлежащее Калиберде В.В. (продавцу) на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2009, о чем, как указано выше, Калиберде В.В. было выдано свидетельство о праве собственности.

В последующем, новый собственник недвижимого имущества- здания зерносклада общей площадью 590,1 кв.м., кадастровый номер 31:02:1505004:0020:2-4790:15:1001/Г, Шугайкина Е.Ю. заключила с Савиным О.В. сделку по отчуждению указанного недвижимого имущества и в настоящее время Савин О.В., согласно сведений Управления Росреестра по Белгородской области является собственником указанного недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела А08-1934/2010-15 суд пришел к выводу что право собственности заявителя Калиберда В.В. на объект недвижимости- здания зерносклада общей площадью 590,1 кв.м., кадастровый номер 31:02:1505004:0020:2-4790:15:1001/Г, в настоящее время прекращено в связи с заключением сделки по отчуждению указанного имущества с иным лицом Шугайкина Е.Ю., о чем была произведена государственная регистрация права.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что ИП Калиберда В.В. не обосновал возможность применения такого способа защиты как признание права с конкретной даты, при том что на момент рассмотрения спора право истца на спорный объект прекращено ввиду его отчуждения по сделкам, действительность которых в рамках настоящего дела не оспаривается.

Истец не указал, какие именно его права и каким образом могут быть восстановлены удовлетворением заявленного требования.

Таким образом, указывая на наличие вновь открывшихся обстоятельств, заявитель по существу приводит доводы о несогласии с выводами суда о ненадлежащем способе защиты прав по иску о признании права собственности ИП Калиберда В.В., что означает по своей сути преодоление судебного акта, вступившего в законную силу, и является недопустимым.

Вместе с тем, наличие у суда и участников процесса сведений об обстоятельствах приведенных заявителем на момент рассмотрения настоящего дела, по существу не привело бы к принятию другого решения, заявитель не обосновал каким способом защиты права в ходе рассмотрения иска ИП Калиберды В.В. он мог воспользоваться.

На основании изложенного суд в соответствии с положениями ст.ст. 65,71 АПК РФ приходит к выводу о том что доводы, приведенные Стрябковым В.Т. не отвечает критериям вновь открывшегося обстоятельства по смыслу нормы пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а основывается на новом доказательстве, имеющим отношение к обстоятельствам дела, которые являлись предметом оценки арбитражным судом.

В свою очередь, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац четвертый пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2016 по делу N А08-3895/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрябкова Василия Тимофеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых