Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 13АП-26549/16

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2016 г.

Дело N А56-22501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Самарина М.В. - доверенность от 03.12.2015;

от ответчика (должника): Мочалова У.И. - доверенность от 19.08.2016;

Олейник Н.Б. - доверенность от 17.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП Самарина Леонида Анатольевича (по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции)

к ООО "Фирма "Трэл"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Самарин Леонид Анатольевич, ОГРНИП 309784703000729 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТРЭЛ", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб.,17,7,оф.1Д, ОГРН 1037843062212 (далее - ООО "Фирма "ТРЭЛ", Общество, ответчик) о пресечении действий, нарушающих исключительные права истца на интернет-сайт "онега.рф", как составное произведение и его элементы, а именно: об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца, удалить с интернет-сайта ответчика тексты, фотографии, изображение, логотип, исключительными правами на которые обладает истец; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 670 000 руб.; об обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя на сайте http://onegapark.ru/; о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Решением суда от 04.07.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 17.11.2016 перешел к рассмотрению дела N А56-22501/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 15.12.2016 судом был объявлен перерыв до 22.12.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является владельцем и администратором интернет-сайта http://онега.рф/ с 11.11.2010, что подтверждается письмом аккредитованного регистратора доменных имен АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 24.11.2015.

Исключительные права на интернет-сайт онега.рф, как комплексный объект, включая права на доменное имя, дизайн, контент (информационное содержание: тексты, фотографии, логотип и проч., которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы, являющейся элементом сайта), также принадлежат Самарину Л.А.. Указанное подтверждается соответствующими договорами: Договор на создание интернет-сайта N 1/2013 от 16.12.2013, Договор от 15.11.2013 на разработку дизайн-макетов страниц интернет-сайта, Договор N 03/15 оказания услуг от 01.03.2015 на написание текстов для интернет-сайта, Договор N 08/11-ТЗ от 08.08.2011 на разработку логотипа. Авторские права на фотографии, размещенные на интернет-сайте, принадлежат Самарину Л.А.

В августе 2015 года Предприниматель обнаружил в сети интернет сайт http://onegapark.ru/. Поскольку дизайнерское решение сайта onegapark.ru, наименования разделов и подразделов, цветовое и графическое исполнение логотипа, а также текстовое и фотографическое наполнение, соответствовали содержанию сайта истца, Предприниматель зафиксировал в нотариальном порядке состояние обоих сайтов http://онега.рф/ и http://onegapark.ru/.

Сайт http://onegapark.ru/ принадлежит ООО "Фирма "ТРЭЛ", что засвидетельствовано письмами АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" N 2844-80 от 09.10.2015 и N 3613-С от 14.12.2015. При этом, АО "РСИЦ" указало в качестве даты регистрации доменного имени onegapark.ru 17.07.2015.

Из протоколов обеспечения письменных доказательств от 05.08.2015 N 78 АА 9251898 (http://онега.рф/) и N 78 АА 9251683 (http://onegapark.ru/) усматривается, что идентичными на обоих сайтах являются наименования разделов, а именно: "Главная страница", "Номерной фонд", "Питание", "Корпоративы", "Развлечения", "Детям", "Цены, Инфо", "Вебкамара", "Контакты", текстовое описание разделов и подразделов сайта, фотографические снимки, графическое изображение карты проезда, а также логотип "Онега".

17.12.2015 Предприниматель направил в адрес ООО "Фирма "ТРЭЛ" претензию с требованием о прекращении действий, нарушающих исключительные права предпринимателя, а именно: об удалении с интернет-сайта http://onegapark.ru/ всех элементов, включая тексты, фотографические, графические изображения и логотип "Онега", скопированных на сайте http://онега.рф/.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований Предприниматель указывает на то, что действиями ответчика нарушено его исключительное право на интернет-сайт http://онега.рф/, как составное произведение, а также на элементы сайта: тексты разделов/подразделов в количестве 25; фотографии в количестве 69; графическое изображение схемы проезда от г. Санкт-Петербурга до базы отдыха "Онега" - 1; логотип "Онега" - 1. Заявленная истцом сумма компенсации за нарушение его исключительных прав составляет 1 670 000 руб.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 Кодекса).

Согласно пункту 46 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года) при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие у Предпринимателя подлежащих правовой охране исключительных прав на сайт http://онега.рф/, как составное произведение, и элементы сайта, составляющие его наполнение, а именно: доменное имя, тексты, фотографии, графические изображения.

Факт принадлежности сетевого ресурса http://onegapark.ru/. ответчику также подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из протоколов обеспечения письменных доказательств N 78 АА 9251898 (http://онега.рф/) и N 78 АА 9251683 (http://onegapark.ru/), составленных Кузнецовой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Леонтьева Е.В. и протокола осмотра письменных доказательств N 78 АА 9657338 от 03.12.2015 (http://onegapark.ru/), составленный Фокеевой П.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Леонтьева Е.В. в соответствии со статьями 102, 103 Основ законодательства РФ "О нотариате" на основании заявлений ИП Самарина Л.А., содержащие страницы сайтов http://онега.рф/ и http://onegapark.ru/, следует, что содержание сайта ответчика (расположение заголовков, ссылок и фотографий; наименования разделов и подразделов; текстовое описание разделов и подразделов; фотографические и графические материалы; логотип) соответствует содержанию сайта истца, то есть структура сайтов однородна; усматривается совпадение в подборе и расположении материалов на страницах.

В частности, протоколом осмотра письменных доказательств (сайта http://onegapark.ru/) N 78 АА 9251683 от 05.08.2015 (далее - Протокол 05.08.15), а также Протоколом осмотра письменных доказательств (сайта http://onegapark.ru/) N 78 АА 9657338 от 03.12.2015 (далее - Протокол 03.12.15) подтверждается размещение на сайте http://onegapark.ru/ фотографических и графических произведений согласно Перечню фотографических и графических объектов, размещенных на сайте ответчика, исключительные права на которые принадлежат Самарину Л.А., представленному истцом в материалы дела.

N объекта		Расположение
Фото N 1		Протокол 03.12.15 - стр. 41
Фото N 2		Протокол 03.12.15 - стр. 42
Фото N 3		Протокол 03.12.15 - стр. 43
Фото N 4		Протокол 03.12.15 - стр. 43
Фото N 5		Протокол 03.12.15 - стр. 44
Фото N 6		Протокол 03.12.15 - стр. 45
Фото N 7		Протокол 03.12.15 - стр. 46
Фото N 8		Протокол 03.12.15 - стр. 47
Фото N 9		Протокол 03.12.15 стр. 47
Фото N 10		Протокол 03.12.15 - стр. 49
Фото N 11		Протокол 03.12.15 - стр. 50
Фото N 12		Протокол 03.12.15 - стр. 50
Фото N 13		Протокол 03.12.15 - стр. 52 Протокол 05.08.15 - стр. 46,47
Фото N 14		Протокол 03.12.15 - стр. 52 Протокол 05.08.15 - стр. 47,48
Фото N 15		Протокол 03.12.15 - стр. 53
Фото N 16		Протокол 03.12.15 - стр. 53
Фото N 17		Протокол 03.12.15 - стр. 54
Фото N 18		Протокол 03.12.15 - стр. 55 Протокол 05.08.15 - стр. 22,45
Фото N 19		Протокол 03.12.15 - стр. 57
Фото N 20		Протокол 03.12.15 - стр. 58
Фото N 21		Протокол 03.12.15 - стр. 60
Фото N 22	Протокол 03.12.15 - стр. 60 Протокол 05.08.15 - стр. 40
Фото N 23	Протокол 03.12.15 - стр. 62
Фото N 24	Протокол 03.12.15 - стр. 63
Фото N 25	Протокол 03.12.15 - стр. 63
Фото N 26	Протокол 03.12.15 - стр. 64 Протокол 05.08.15 - стр. 15
Фото N 27	Протокол 03.12.15 - стр. 64
Фото N 28	Протокол 03.12.15 - стр. 65
Фото N 29	Протокол 03.12.15 - стр. 65
Фото N 30	Протокол 03.12.15 - стр. 66 Протокол 05.08.15 - стр. 13
Фото N 31	Протокол 03.12.15 - стр. 66 Протокол 05.08.15 - стр. 12,17
Фото N 32	Протокол 03.12.15 - стр. 67 Протокол 05.08.15 - стр. 12,16
Фото N 33	Протокол 03.12.15 - стр. 67
Фото N 34	Протокол 03.12.15 - стр. 69
Фото N 35	Протокол 03.12.15 - стр. 69
Фото N 36	Протокол 03.12.15 - стр. 71 Протокол 05.08.15 - стр. 41
Фото N 37	Протокол 03.12.15 - стр. 72
Фото N 38	Протокол 03.12.15 - стр. 72
Фото N 39	Протокол 03.12.15 - стр. 73
Фото N 40	Протокол 03.12.15 - стр. 73 Протокол 05.08.15 - стр. 22
N объекта	Расположение
Фото N 42	Протокол 03.12.15 - стр. 74 Протокол 05.08.15 - стр. 20
Фото N 43	Протокол 03.12.15 - стр. 75
Фото N 44	Протокол 03.12.15 - стр. 5,6
Фото N 45	Протокол 05.08.15 - стр. 11
Фото N 46	Протокол 05.08.15 - стр. 11
Фото N 47	Протокол 05.08.15 - стр. 13
Фото N 48	Протокол 05.08.15 - стр. 14
Фото N 49	Протокол 05.08.15 - стр. 14
Фото N 50	Протокол 05.08.15 - стр. 15
Фото N 51	Протокол 05.08.15 - стр. 16
Фото N 52	Протокол 05.08.15 - стр. 21
Фото N 53	Протокол 05.08.15 - стр. 21
Фото N 54	Протокол 05.08.15 - стр. 27
Фото N 55	Протокол 05.08.15 - стр. 28,46
Фото N 56	Протокол 05.08.15 - стр. 29
Фото N 57	Протокол 05.08.15 - стр. 29
Фото N 58	Протокол 05.08.15 - стр. 30
Фото N 59	Протокол 05.08.15 - стр. 30
Фото N 60	Протокол 05.08.15 - стр. 31
Фото N 61	Протокол 05.08.15 - стр. 31
Фото N 62	Протокол 05.08.15 - стр. 32
Фото N 63	Протокол 05.08.15 - стр. 32
Фото N 64	Протокол 05.08.15 - стр. 33, 39
Фото N 65	Протокол 05.08.15 - стр. 33, 39
Фото N 66	Протокол 05.08.15 - стр. 40
Фото N 67	Протокол 05.08.15 - стр. 41
Фото N 68	Протокол 05.08.15 - стр. 48
Фото N 69	Протокол 05.08.15 - стр. 45
Логотип "Онега"			Протокол 03.12.15 Протокол 05.08.15 - все страницы
Изображение схемы проезда от г. Санкт-Петербурга до базы отдыха "Онега"			Протокол 03.12.15 - стр. 38, 39

Протоколом осмотра письменных доказательств (сайта http://onegapark.ru/) N 78 АА 9251683 от 05.08.2015, а также Протоколом осмотра письменных доказательств (сайта http://onegapark.ru/) N 78 АА 9657338 от 03.12.2015 подтверждается размещение на сайте http://onegapark.ru/ текстов, выполненных по заказу ИП Самарина Л.А. на основании Договора оказания услуг N 03-15 от 01 марта 2015, согласно Перечню текстовых объектов, размещенных на сайте ответчика, исключительные права на которые принадлежат Самарину Л.А., представленному истцом в материалы дела.

N объекта	Наименование раздела	Расположение
	НОМЕРНОЙ ФОНД:
1	база отдыха "онега"	Протокол 05.08.15 - стр. 7, 8
2	эконом	Протокол 05.08.15 - стр. 8
3	стандарт с кухней	Протокол 05.08.15 - стр. 8
4	комфорт	Протокол 05.08.15 - стр. 8
5	комфорт с кухней	Протокол 05.08.15 - стр. 8
6	семейный c кухней	Протокол 05.08.15 - стр. 9
	ПИТАНИЕ БАНКЕТ:
7	кафе "онега"	Протокол 05.08.15 - стр. 18
8	обслуживание мероприятий	Протокол 05.08.15 - стр. 18, 19
9	комплексное питание	Протокол 05.08.15 - стр. 19
	КОРПОРАТИВЫ:
10	корпоративные площадки	Протокол 05.08.15 - стр. 34
11	комнаты отдыха	Протокол 05.08.15 - стр. 35
12	банкетные залы	Протокол 05.08.15 - стр. 35
13	спортивные площадки	Протокол 05.08.15 - стр. 35, 36
14	надувные аттракционы	Протокол 05.08.15 - стр. 36
15	ведущие, тимбилдинг	Протокол 05.08.15 - стр. 36, 37
16	дискотека	Протокол 05.08.15 - стр. 37
17	автобусы, трансфер	Протокол 05.08.15 - стр. 37
18	беседки с мангалами	Протокол 05.08.15 - стр. 23, 42
19	дневное пребывание	Протокол 05.08.15 - стр. 23, 42, 43
20	летние развлечения	Протокол 05.08.15 - стр. 24, 43
21	зимние развлечения	Протокол 05.08.15 - стр. 24, 25, 43, 44
	ДЕТЯМ:
22	верёвочный парк "онега"	Протокол 03.12.15 - стр. 32
23	детские утренники	Протокол 03.12.15 - стр. 33
24	детская комната	Протокол 03.12.15 - стр. 32, 33
25	большая игровая площадка	Протокол 03.12.15 - стр. 32

Таким образом, материалами дела подтверждается факт копирования (заимствования) ответчиком содержимого сайта http://онега.рф/ и размещении его на принадлежащем ему сайте http://onegapark.ru/ без соответствующего разрешения истца, что нарушает исключительные права истца на принадлежащее ему составное произведение.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на принадлежащее ему составное произведение сайт http://онега.рф/, а также на элементы сайта, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о пресечении действий, нарушающих его право и взыскании компенсации на основании пункта 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Материалами дела подтверждено наличие установленных законом оснований для применения установленного статьей 1301 ГК РФ способа защиты исключительного права истца в виде выплаты компенсации.

Длительность неправомерного использования объектов исключительных прав истца подтверждена Протоколом осмотра письменных доказательств (сайта http://onegapark.ru/) N 78 АА 9251683 от 05.08.2015, а также Протоколом осмотра письменных доказательств (сайта http://onegapark.ru/) N 78 АА 9657338 от 03.12.2015, из анализа которых следует, что период использования объектов исключительных прав истца длится не менее пяти месяцев.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 670 000 руб., исходя из следующего расчета:

- за тексты разделов (подразделов) в количестве 25 по 10 000 руб. за каждый, итого: 250 000 руб.;

- за фотографии в количестве 69 по 20 000 руб. за каждую, итого: 1 380 000 руб.;

- за графические изображения схемы проезда от Санкт-Петербурга до базы отдыха "Онега" - 20 000 руб.;

- за логотип "Онега" - 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая длительность неправомерного использования объектов исключительных прав истца ответчиком с целью извлечения дохода, а также множественность неправомерно используемых ответчиком произведений, считает, что заявленная истцом сумма компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии у предпринимателя оснований для разработки данного интернет-сайта, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами, между предпринимателем и Обществом до 31.07.2015 существовали договорные отношения. Из представленных в материалы дела договоров аренды следует, что Общество (арендодатель) передавало предпринимателю (арендатору) в аренду базу отдыха "Онега" для использования в социально-культурных целях. В соответствии с пунктом 2.5.1 договора аренды арендатор имеет право сдавать объект, как в целом, так и по частям в субаренду с разрешения арендодателя.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества о том, что представленные предпринимателем платежные поручения N 315 от 24.12.2013, N 048 от 25.01.2014 (к договору N 1/2013), договор от 15.11.2013 и акт сдачи-приемки работ по данному договору от 30.02.2014, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания предпринимателю услуг по созданию интернет-сайта и дизайн-макетов страниц для интернет-сайта.

Действительно, в представленных в материалы дела платежных поручениях в качестве назначения платежа указано на "частный перевод". Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о неисполнении сторонами принятых на себя обязательств по договору. При этом, предпринимателем представлен акт приемки-передачи выполненных работ от 16.03.2014, из которого следует, что исполнитель подтверждает оплату денежных средств, причитающихся ему за создание интернет-сайта.

Оценив представленные в материалы дела договор от 15.11.2013, заключенный между предпринимателем и Мефодьевой Е.А. на выполнение работ по созданию дизайн-макетов страниц для интернет сайта онега.рф., приложение к договору, дополнительное соглашение, акт сдачи-приемки работ, приложение к акту, платежные поручения от 05.03.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии опечатки (технической ошибки) при указании даты срока выполнения работ и даты составления акта сдачи-приемки работ (30.02.2014).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт принадлежности истцу исключительных прав на интернет-сайт онега.рф, как составное произведение и его элементов (дизайн страниц; тексты разделов/подразделов; фотографии; графическое изображение; логотип "Онега"), и факт использования ответчиком указанных элементов на своем интернет-сайте без согласия истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика компенсации в пользу истца.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-22501/2016 отменить.

Взыскать с ООО "Фирма ТРЭЛ" в пользу ИП Самарина Л.А. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 670 000 руб. и 41 700 руб. расходов по госпошлине.

Обязать ООО "Фирма ТРЭЛ" опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя на сайте http://onegapark.ru/.

Обязать ООО "Фирма ТРЭЛ" удалить с интернет-сайта ответчика http://onegapark.ru/, фотографии, изображение, логотип, тексты, исключительными правами которыми обладает ИП Самарин Л.А., а именно:

Удалить фотографические и графические объекты согласно перечню:

N объекта

Расположение в Протоколе N 78 АА 9251683 от 05.08.2015 (далее - Протокол 05.08.15)/Протоколе N 78 АА 9657338 от 03.12.2015 г. (далее - Протокол 03.12.15)

Фото N 1

Протокол 03.12.15 - стр. 41

Фото N 2

Протокол 03.12.15 - стр. 42

Фото N 3

Протокол 03.12.15 - стр. 43

Фото N 4

Протокол 03.12.15 - стр. 43

Фото N 5

Протокол 03.12.15 - стр. 44

Фото N 6

Протокол 03.12.15 - стр. 45

Фото N 7

Протокол 03.12.15 - стр. 46

Фото N 8

Протокол 03.12.15 - стр. 47

Фото N 9

Протокол 03.12.15 - стр. 47

Фото N 10

Протокол 03.12.15 - стр. 49

Фото N 11

Протокол 03.12.15 - стр. 50

Фото N 12

Протокол 03.12.15 - стр. 50

Фото N 13

Протокол 03.12.15 - стр. 52 Протокол 05.08.15 - стр. 46,47

Фото N 14

Протокол 03.12.15 - стр. 52 Протокол 05.08.15 - стр. 47,48

Фото N 15

Протокол 03.12.15 - стр. 53

Фото N 16

Протокол 03.12.15 - стр. 53

Фото N 17

Протокол 03.12.15 - стр. 54

Фото N 18

Протокол 03.12.15 - стр. 55 Протокол 05.08.15 - стр. 22,45

Фото N 19

Протокол 03.12.15 - стр. 57

Фото N 20

Протокол 03.12.15 - стр. 58

Фото N 21

Протокол 03.12.15 - стр. 60

Фото N 22

Протокол 03.12.15 - стр. 60 Протокол 05.08.15 - стр. 40

Фото N 23

Протокол 03.12.15 - стр. 62

Фото N 24

Протокол 03.12.15 - стр. 63

Фото N 25

Протокол 03.12.15 - стр. 63

Фото N 26

Протокол 03.12.15 - стр. 64 Протокол 05.08.15 - стр. 15

Фото N 27

Протокол 03.12.15 - стр. 64

Фото N 28

Протокол 03.12.15 - стр. 65

Фото N 29

Протокол 03.12.15 - стр. 65

Фото N 30

Протокол 03.12.15 - стр. 66 Протокол 05.08.15 - стр. 13

Фото N 31

Протокол 03.12.15 - стр. 66 Протокол 05.08.15 - стр. 12,17

Фото N 32

Протокол 03.12.15 - стр. 67 Протокол 05.08.15 - стр. 12,16

Фото N 33

Протокол 03.12.15 - стр. 67

Фото N 34

Протокол 03.12.15 - стр. 69

Фото N 35

Протокол 03.12.15 - стр. 69

Фото N 36

Протокол 03.12.15 - стр. 71 Протокол 05.08.15 - стр. 41

Фото N 37

Протокол 03.12.15 - стр. 72

Фото N 53

Протокол 05.08.15 - стр. 21

Фото N 54

Протокол 05.08.15 - стр. 27

Фото N 55

Протокол 05.08.15 - стр. 28,46

Фото N 56

Протокол 05.08.15 - стр. 29

Фото N 57

Протокол 05.08.15 - стр. 29

Фото N 58

Протокол 05.08.15 - стр. 30

Фото N 59

Протокол 05.08.15 - стр. 30

Фото N 60

Протокол 05.08.15 - стр. 31

Фото N 61

Протокол 05.08.15 - стр. 31

Фото N 62

Протокол 05.08.15 - стр. 32

Фото N 63

Протокол 05.08.15 - стр. 32

Фото N 64

Протокол 05.08.15 - стр. 33, 39

Фото N 65

Протокол 05.08.15 - стр. 33, 39

Фото N 66

Протокол 05.08.15 - стр. 40

Фото N 67

Протокол 05.08.15 - стр. 41

Фото N 68

Протокол 05.08.15 - стр. 48

Фото N 69

Протокол 05.08.15 - стр. 45

Логотип "Онега"

Протокол 03.12.15 Протокол 05.08.15 - все страницы

Изображение схемы проезда от г. Санкт-Петербурга до базы отдыха "Онега"

Протокол 03.12.15 - стр. 38, 39

Удалить текстовые объекты согласно перечню:

N объекта

Наименование раздела

Расположение

НОМЕРНОЙ ФОНД:

1

база отдыха "онега"

Протокол 05.08.15 - стр. 7, 8

2

эконом

Протокол 05.08.15 - стр. 8

3

стандарт с кухней

Протокол 05.08.15 - стр. 8

4

комфорт

Протокол 05.08.15 - стр. 8

5

комфорт с кухней

Протокол 05.08.15 - стр. 8

6

семейный c кухней

Протокол 05.08.15 - стр. 9

ПИТАНИЕ БАНКЕТ:

7

кафе "онега"

Протокол 05.08.15 - стр. 18

8

обслуживание мероприятий

Протокол 05.08.15 - стр. 18, 19

9

комплексное питание

Протокол 05.08.15 - стр. 19

КОРПОРАТИВЫ:

10

корпоративные площадки

Протокол 05.08.15 - стр. 34

11

комнаты отдыха

Протокол 05.08.15 - стр. 35

12

банкетные залы

Протокол 05.08.15 - стр. 35

13

спортивные площадки

Протокол 05.08.15 - стр. 35, 36

14

надувные аттракционы

Протокол 05.08.15 - стр. 36

15

ведущие, тимбилдинг

Протокол 05.08.15 - стр. 36, 37

16

дискотека

Протокол 05.08.15 - стр. 37

17

автобусы, трансфер

Протокол 05.08.15 - стр. 37

РАЗВЛЕЧЕНИЕ:

18

беседки с мангалами

Протокол 05.08.15 - стр. 23, 42

19

дневное пребывание

Протокол 05.08.15 - стр. 23, 42, 43

20

летние развлечения

Протокол 05.08.15 - стр. 24, 43

21

зимние развлечения

Протокол 05.08.15 - стр. 24, 25, 43, 44

ДЕТЯМ:

22

верёвочный парк "онега"

Протокол 03.12.15 - стр. 32

23

детские утренники

Протокол 03.12.15 - стр. 33

24

детская комната

Протокол 03.12.15 - стр. 32, 33

25

большая игровая площадка

Протокол 03.12.15 - стр. 32

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская