Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 18АП-10620/16

г. Челябинск

15 сентября 2016 г.

Дело N А07-9210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 по делу N А07-9210/2016 (судья Фазлыева З.Г.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СТАРСТРОЙ" - Гирт Максим Анатольевич (доверенность от 21.12.2015 N 01-1052).

Общество с ограниченной ответственностью "СТАРСТРОЙ" (далее - заявитель, ООО "Старстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (1973 года постройки, площадью 314,7 кв.м., кадастровый номер 02:55:030301:106, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Соединительное шоссе, 3) и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности ООО "СТАРСТРОЙ" на указанное нежилое здание и выдать свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 (резолютивная часть оглашена 21.06.2016) заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о достаточности представленных заявителем документов для идентификации спорного нежилого здания с объектом, поименованным в плане приватизации треста "Востокнефтепроводстрой" и актах оценки стоимости выкупаемого имущества. Соответствующая информация по запросу государственного регистратора Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлена. Выданное самим заявителем подтверждение не является допустимым доказательством. При этом, судом первой инстанции не учтено, что приведенный в указанном документе инвентарный номер 13 также обозначает в плане приватизации иной объект - емкость 50 куб.м в селе Кушнаренково. Кроме того, указанный номер не отражен в кадастровом паспорте объекта в качестве предыдущего номера.

Также податель апелляционной жалобы указывает на наименование спорного объекта - "бытовое помещение столярного цеха", тогда как право на нежилое здание - "столярный цех" было зарегистрировано на основании того же плана приватизации, а затем отчуждено в собственность иного лица. По этой причине имеются основания предположить о расположении бытового помещения столярного цеха, в здании, права на которые уже были зарегистрированы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу. В ходе ее рассмотрения судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - выписок из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2016, представленных в числе приложений к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что доказательств наличия уважительности причин невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции заявителем ходатайства не представлено, основания для его удовлетворения отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации треста "Востокнефтепроводстрой" от 19.04.1994 и актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 (приложение N 1 к плану приватизации), в собственность открытого акционерного общества "Востокнефтепроводстрой" (далее - ОАО "Востокнефтепроводстрой") были переданы объекты недвижимого имущества (л.д. 104-112). В их число вошел объект с порядковым номером 37, инвентаризационным номером 13 - бытовое помещение столярного цеха 1973 года постройки.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2015 N 70090В/2015 ОАО "Востокнефтепроводстрой" в 2012 году было реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой", в 2014 году общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "СТАРСТРОЙ" (л.д. 121-122).

Передача имущества от ОАО "Востокнефтепроводстрой" обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" произведена по передаточному акту от 31.03.2012, включая бытовое помещение столярного цеха 1973 года постройки (л.д. 112-116).

Передача имущества от общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" ООО "СТАРСТРОЙ" произведена по передаточному акту от 30.06.2014, включая бытовое помещение столярного цеха 1973 года постройки (л.д. 117-120).

ООО "Старстрой" 24.11.2015 обратилось в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание 1973 года постройки, площадью 314,7 кв.м., кадастровый номер 02:55:030301:106, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Соединительное шоссе, 3 (л.д. 102).

Сведения об указанном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости 29.08.2013 (л.д. 120, оборот).

Уведомлениями от 04.12.2015 N 04/301/064/2015-592, от 28.12.2015 N 04/301/064/2015-592 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества приостановлена до 25.02.2016 в связи с отсутствием описания объекта права, в том числе общей площади объекта (л.д. 147, 149 оборот).

10.03.2016 Управлением Росреестра было принято решение N 04/301/064/2015-592 об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 19). В обоснование отказа, Управление Росреестра указало на отсутствие в правоустанавливающих документах информации, подтверждающей идентичность вышеуказанного объекта недвижимости, на который выдан кадастровый паспорт, а именно: отсутствие в плане приватизации, который был предоставлен в качестве правоустанавливающего документа, описания объекта права (общая площадь и т.д.).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из предоставления обществом "СТАРСТРОЙ" в Управление Росреестра всех необходимых документов, подтверждающих возникновение права собственности на вышеуказанный объект недвижимости и его идентификацию. При этом, суд учел, что требования к составлению перечней выкупаемого в порядке приватизации имущества не предусматривали указание площади и иных характеристик объектов.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в результате последовательно проведенных процедур реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества "Востокнефтепроводстрой" в общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" и присоединения последнего к ООО "СТАРСТРОЙ", заявитель является правопреемником всех прав и обязанностей открытого акционерного общества "Востокнефтепроводстрой".

На основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) ко вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Спорные отношении возникли по поводу идентификации объекта, изначально приобретенного открытым акционерным обществом "Востокнефтепроводстрой" в порядке приватизации с объектом - бытовое помещение столярного цеха с переданным обществу "СТАРСТРОЙ" - нежилым зданием 1973 года постройки, площадью 314,7 кв. м, кадастровый номер 02:55:030301:106.

При обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости ООО "СТАРСТРОЙ" были представлены - кадастровый паспорт здания от 15.09.2015 N 02/15/1-737178, выданный филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, план приватизации треста "Востокнефтепроводстрой" от 19.04.1994 N б/н, справка от 24.11.2015 N SST (UFA)-L-1002, передаточный акт от 30.06.2014 N б/н, акт приема-передачи недвижимого имущества от 30.06.2014 N б/н, выписки из ЕГРЮЛ от 30.10.2015, решение единственного учредителя ООО "Востокнефтепроводстрой" от 03.04.2014 N б/н, передаточный акт от 15.05.2012 N б/н, акт приема-пердачи недвижимого имущества, передаваемых от ОАО "Востокнефтепроводстрой" к новому ООО "ГСИ-"Востокнефтепроводстрой" от 31.03.2012.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд первой инстанции правильно счел представленные заявителем документы достаточными для регистрации права собственности за заявленный объект, исходя из следующего.

Согласно пунктам 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 (действовавшего на момент приватизации правопредшественника заявителя), созданной на предприятии комиссией по приватизации готовится план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

В состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы (Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации - приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66).

Пунктом 5.1 данных Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации установлено, что комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки, подписываемые всеми членами комиссии по приватизации. Обязательными приложениями к акту оценки стоимости имущества предприятия являются передаточный бухгалтерский баланс, документы, отражающие результаты инвентаризации.

В приложении N 1 к Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации предусмотрено отражение в акте оценки стоимости имущества инвентарного номера объекта, его наименования и местонахождения, года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимости, фактического физического износа и остаточной стоимости.

Таким образом, Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 не требовали указания таких критериев информации, как сведения о площади и иных характеристиках объекта.

В рассматриваемом случае, приложение к плану приватизации содержит сведения об объекте с порядковым номером 37, инвентаризационным номером 13 - бытовое помещение столярного цеха 1973 года постройки.

Оснований, исключающих тождественность названного объекта объекту, сведения о котором приведены в кадастровом паспорте нежилого здания, распложенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Соединительное шоссе, д. 3, площадью 314,7 кв.м., 1973 года суду не представлено.

Письмом от 25.01.2016 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщено об отсутствии дополнительной информации, касающейся идентификации объекта (л.д. 146 оборот).

В справке от 24.11.2015 N SST (UFA)-L-1002 общество подтвердило идентичность заявленного к регистрации объекта объектом, указанным в плане приватизации треста "Востокнефтепроводстрой" за инвентарным номером 13 (л.д. 146).

Вопреки утверждениям апеллянта об осуществлении государственной регистрации права собственности иного лица на нежилое здание - "столярный цех", наличие по указанному адресу иных объектов недвижимости, принадлежащих заявителю или иному лицу на праве собственности документально не подтверждено. Кроме того, наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами (абзац 5 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации) не являлось основанием для отказа в государственной регистрации в настоящем случае.

Ссылка на обозначение инвентарным номером 13 в плане приватизации иного объекта - емкости 50 куб.м. в селе Кушнаренково 1991 года постройки (л.д. 108, оборот), не может служить основанием для сомнений в тождественности объектов, ввиду очевидных различий в наименовании, годе постройки и месте расположения указанных объектов.

Отсутствие отражения инвентарного номера в кадастровом паспорте объекта в качестве предыдущего номера не может означать для заявителя негативных последствий, связанных невозможностью введения спорного объекта в гражданский оборот.

Исходя из названного, обжалуемый отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности не противоречат статье 20 Закона о государственной регистрации. Допущенные нарушения прав заявителя подлежат восстановлению путем возложения на Управление Росреестра обязанности по осуществлению государственной регистрации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится ввиду подачи апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 по делу N А07-9210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева