Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 14АП-9933/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2017 г. N Ф07-3059/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

28 декабря 2016 г.

Дело N А52-1979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от Псковской таможни Красновой О.М. по доверенности от 31.12.2015 N 11-38/38386, Петровой Е.В. по доверенности от 17.08.2016 N 11-38/0083, от акционерного общества "ВГ Контурс" Солодковой Ю.Л. по доверенности от 02.06.2016, Нагорной Е.А. по доверенности от 02.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября 2016 года по делу N А52-1979/2016 (судья Циттель С.Г.),

установил:

акционерное общество "ВГ Контурс" (ОГРН 1047707004553, ИНН 7707328818; место нахождения: 127081, город Москва, улица Чермянская, дом 1а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (место нахождения: 180000, город Псков, улица Воровского, дом 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; далее - таможня) о признании незаконными решений от 01.03.2016 о внесении изменений в декларации на товары N 10209032/180116/0000039, 10209032/180116/0000040, 10209032/180116/0000041, 10209032/180116/0000048, 10209032/180116/0000049, 10209032/180116/0000050 и требований от 24.03.2016 N 96, 97, 98, 99, 100, 101.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает оспариваемые решения в области таможенного дела и требования правомерными и соответствующими действующему законодательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможни поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в возражениях на жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 11.01.2012 N VGC 01/12, заключенного с компанией "PTMORITZJ. WEIGGmbH&Co.KG" (Германия), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар: "картон многослойный, мелованный, макулатурный, с небеленными слоями, с неокрашенной и недекорированной поверхностью, ненапечатанный, в листах, используется для производства упаковки (не для пищевых продуктов)". Производитель: "MoritzJ. Weiggmbhandco.KG", товарный знак: отсутствует, марка UNIBOARDS, модель UNIBOARDS, артикул отсутствует, страна происхождения- Германия, код 4810 92 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 18 %.

Общество произвело таможенное оформление товара в таможне по декларациям на товары (далее - ДТ), в том числе по ДТ: N 10209032/180116/0000039, 10209032/180116/0000040, 10209032/180116/0000041, 10209032/200116/0000048, 10209032/200116/0000049, 10209032/200116/0000050 под таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе проверки правильности классификации заявленного товара таможенным постом железнодорожного пункта пропуска Скангали таможни приняты решения о назначении таможенной экспертизы от 19.01.2016 N 10209032/190116/ДВ/000001, 10209032/190116/ДВ/000002, 10209032/190116/ДВ/000003, от 20.01.2016 N 10209032/200116/ДВ/000004, 10209032/200116/ДВ/000005, 10209032/200116/ДВ/000006. Отобраны пробы и образцы (акты N 10209092/190116/000001, 10209092/190116/000002, 10209092/190116/000003, 10209092/200116/000004, 10209092/200116/000005, 10209092/200116/000006).

Товар выпущен таможенным органом 19.01.2016 и 20.01.2016 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

На основании полученных заключений экспертов от 19.02.2016 и 20.02.2016 N 002564, 002569, 002573, 002574, 002576, 002577 таможенным органом приняты решения о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 29.02.2016 N РКТ-10209032-16/000003, РКТ-10209032-16/000004, РКТ-10209032-16/000005, РКТ-10209032-16/000006, РКТ-10209032-16/000007, РКТ-10209032-16/000008, товару присвоен код 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Бумага и картон, покрытые с одной или с обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или неокрашенной, декорированной или недекорированной поверхностью, напечатанные или ненапечатанные, в рулонах или прямоугольниках (включая квадратные) листах любого размера: - бумага и картон прочие:--многослойные:---только с одним беленым наружным слоем", ставка ввозной таможенной пошлины - 15 %, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

В соответствии с абзацем третьим подпункта а) пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, в связи с принятием решений о классификации товара от 29.02.2016 ответчик вынес решения от 01.03.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения содержащихся в графах 33, 31, 47 ДТ, предложил декларанту представить заполненные им формы корректировки декларации на товары.

Принятие таможенным органом решений о внесении изменений в сведения вышеуказанных деклараций повлекло увеличение размера таможенной пошлины:

- по ДТ N 10209032/180116/0000039 с 46 929 руб.79 коп. до 140789 руб. 38 коп. (НДС - с 1 777 394 руб. 61 коп. до 194 289 руб. 34 коп.);

- по ДТ N 10209032/180116/0000040 с 49 265 руб. 55 коп. до 147 796 руб. 66 коп. (НДС - с 186 223 руб. 79 коп. до 203 959 руб. 39 коп.);

- по ДТ N 10209032/180116/0000041 с 49 312 руб. 95 коп. до 147 938 руб. 84 коп. (НДС - с 186 402 руб. 94 коп. до 204 155 руб. 60 коп.);

- по ДТ N 10209032/200116/0000048 с 49 411 руб. 97 коп. до 148 235 руб. 92 коп. (НДС - с 186 777 руб. 26 коп. до 204 565 руб. 57 коп.);

- по ДТ N 10209032/200116/0000049 с 50 414 руб.75 коп. до 151 244 руб. 24 коп. (НДС - с 190 567 руб.74 коп. до 208 717 руб. 05 коп.);

- по ДТ N 10209032/200116/0000050 с 50 414 руб. 75 коп. до 150 084 руб. 13 коп. (НДС - с 190 567 руб.74 коп. до 207 116 руб. 10 коп.).

Общество обратилось в таможенный орган 21.03.2016 с заявлениями о внесении изменений в вышеуказанные ДТ в связи с принятием решений о классификации товара, а также заполнило форму по корректировке ДТ с применением к товару ставки ввозной таможенной пошлины - 15 %, в связи с чем обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 24.03.2016:

- N 96 по ДТ N 10209032/180116/0000039 на сумму 2517 руб. 81 коп. (пени на ввозную таможенную пошлину - 2133 руб. 74 коп., пени на НДС - 384 руб. 07 коп.);

- N 97 по ДТ N 10209032/180116/0000040 на сумму 2685 руб. 76 коп. (пени на ввозную таможенную пошлину - 2276 руб. 07 коп., пени на НДС - 409 руб. 69 коп.);

- N 98 по ДТ N 10209032/180116/0000041 на сумму 2645 руб. 68 коп. (пени на ввозную таможенную пошлину - 2242 руб. 10 коп., пени на НДС - 403 руб. 58 коп.);

- N 99 по ДТ N 10209032/200116/0000048 на сумму 2650 руб. 99 коп. (пени на ввозную таможенную пошлину - 2246 руб. 60 коп., пени на НДС - 404 руб. 39 коп.);

- N 100 по ДТ N 10209032/200116/0000049 на сумму 2661 руб. 16 коп. (пени на ввозную таможенную пошлину - 2255 руб. 22 коп., пени на НДС - 405 руб. 94 коп.);

- N 101 по ДТ N 10209032/200116/00000 на сумму 2684 руб. 04 коп. (пени на ввозную таможенную пошлину - 2274 руб. 61 коп., пени на НДС - 409 руб. 43 коп.).

Данные требования получены обществом 11.04.2016, что не оспаривается заявителем.

Не согласившись с решениями от 01.03.2016 о внесении изменений в декларации на товары N 10209032/180116/0000039, 10209032/180116/0000040, 10209032/180116/0000041, 10209032/180116/0000048, 10209032/180116/0000049, 10209032/180116/0000050 и требованиями от 24.03.2016 N 96, 97, 98, 99, 100, 101, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спор между сторонами по классификации товара в подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС согласно решениям ответчика по классификации товара от 29.02.2016 по вышеперечисленным ДТ, отсутствует.

При этом таможня настаивает на то, что указанному коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15 %, спорным является вопрос о применении ставки ввозной таможенной пошлины 5 %, установленной в соответствии с протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года", или 15 %, установленной Единым таможенным тарифом Таможенного союза и утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза".

В пункте 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) отражено, что таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза (часть 2 статьи 77 ТК ТС).

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ).

В части 2 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 6 Федерального закона N 101-ФЗ установлено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В Женеве 16.12.2011 подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994". Согласно приложениям к данному Протоколу ввозная таможенная ставка на мелованную бумагу в России с момента присоединения к ВТО составляет 5 %, что не оспаривается ответчиком.

Этот Протокол ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" (подписан в Минске 19.05.2011) с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза. С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 2 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из Сторон, включая обязательства каждой Стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые Сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами. Права и обязательства Сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из Сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения Стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между Сторонами.

Договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" ратифицирован Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ.

В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 упомянутый Договор вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше положений таможня применила к ввезенной обществом мелованной бумаге ставку ввозной таможенной пошлины 15 %, руководствуясь решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства и, установив, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорным ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9, составляла 5 %, сделал правильный вывод о том, что таможня в нарушение положений норм международных договоров Российской Федерации в рамках ВТО и регионального интеграционного объединения неправомерно вынесла решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведений, указанные в ДТ, а также выставила обществу требования об уплате таможенных платежей, поскольку в данном случае ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного заявителем по спорным ДТ товара, подлежала применению в размере 5 %, при этом суммы таможенных платежей, уплаченные с применением ставки более 5 %, будут являться излишне уплаченными (взысканными).

Довод ответчика о согласии заявителя с решениями о внесении изменений (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары путем заполнения и подачи форм корректировки таможенной стоимости самим заявителем, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку выполнение декларантом требований таможни не лишает заявителя права оспаривать такие решения в судебном порядке и не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований заявителя.

Ссылка подателя жалобы на то, что Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации" не имеет прямого действия и регулирует порядок вступления Российской Федерации в ВТО, также обоснованно отклонен судом первой инстанции по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, как верно отмечено судом, о применении в таможенных правоотношениях норм названного Протокола указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренные заявителем ненормативные правовые акты (решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведений, указанные в ДТ, требования об уплате таможенных платежей), принятые таможней, не соответствуют требованиям международного законодательства, общепризнанным принципам права, законодательству в сфере таможенного дела и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно правомерно признаны судом незаконными.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября 2016 года по делу N А52-1979/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов