Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 02АП-10668/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, исковые требования удовлетворены, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Киров

27 декабря 2016 г.

Дело N А17-5800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2016 по делу N А17-5800/2016, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218),

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 497 897 рублей 77 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2010 N 03-05 за оказанные в мае 2016 года услуги по передаче электрической энергии, неустойки в сумме 42 034 рубля 06 копеек за период с 16.06.2016 по 28.09.2016, неустойки на сумму задолженности начиная с 29.09.2016 по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2016 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и пункт 1.2 приложения N 5 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2010 N 0305, ответчик указывает, что истцом не доказан объем переданной электроэнергии в спорный период, поскольку он не представил акты снятия показаний приборов учета (первичного учета) электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные обеими сторонами, доказательства вручения расчетно-платежных документов ответчику.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы заявителя в полном объеме, указав, что стоимость оказанных ответчику услуг определена в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанном со стороны Общества без разногласий. Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части 1819 рублей 24 копеек пени. В остальной части истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2010 N 03-05 (далее - договор) (л.д. 8-21) в редакции протокола разногласий от 30.08.2010 N 1 (л.д. 22-23), протокола согласования разногласий от 29.10.2010 (л.д. 24-27), протокола согласования разногласий от 09.12.2010 (л.д. 28-31).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрический сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 6 к договору (л.д. 21), исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц до 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 договора).

В силу пункта 6.6 (в редакции протокола разногласий от 09.12.2010) оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче, в соответствии с решениями Региональной службы по тарифам Ивановской области.

В соответствии с пунктом 8.1 договора (в редакции протокола разногласий от 09.12.2010) договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011 года включительно, но не ранее даты начала покупки заказчиком электроэнергии (мощности) на оптовом рынке. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истец в мае 2016 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В подтверждение факта оказания услуг по передаче электрической энергии, в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2016 от 31.05.2016 (л.д. 32), подписанный ответчиком без возражений.

Для оплаты оказанных услуг Компания сформировала счет-фактуру от 31.05.2016 N 013/3105/1400 (л.д. 33).

07.06.2016 указанные акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2016 от 31.05.2016 и счет-фактура от 31.05.2016 N 013/3105/1400 были направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом от 07.06.2016 N 155-14.4.10/2 (л.д. 34).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате оказанных ему в спорный период услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В связи с этим договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Стоимость определена истцом по утвержденным в установленном порядке тарифам (л.д. 38-48) в соответствии с положениями указанного закона.

Объем электрической энергии определен исходя из данных акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2016 года от 31.05.2016, подписанного сторонами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг, а также доказательств оказания услуг в иных объемах, чем в указанных истцом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Компании о взыскании с Общества 497 897 рублей 77 копеек.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также учитывая, что ответчиком не представлен контррасчет пени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части 1819 рублей 24 копеек пени, последствия отказа от части исковых требований истцу известны и понятны.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчиком возражений относительно принятия отказа от части требований не выражено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, указанный отказ принимается судом апелляционной инстанции, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с уменьшением размера исковых требований (в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции), а также частичным отказом от иска истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3407 рубля 50 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной истцом при обращении в суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" от иска в части взыскания 1819 рублей 24 копеек пени.

В указанной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2016 по делу N А17-5800/2016 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2016 по делу N А17-5800/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2016 по делу N А17-5800/2016 изложить в следующей редакции.

Исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" 497897 рублей 77 копеек задолженности, 40214 рублей 82 копеек пени за период с 16.06.2016 по 28.09.2016, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от присужденной задолженности за каждый день просрочки с 29.09.2016 по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), 13 752 рубля 14 копеек в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" из федерального бюджета 3407 рубля 50 копеек госпошлины, уплаченной платежным поручением от 14.06.2016 N 908390.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова