Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 13АП-29136/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2017 г. N Ф07-1171/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2016 г.

Дело N А42-2475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

- от подателя жалобы: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29136/2016) общества с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2016 по делу N А42-2475/2015 (судья Варфаломеев С.Б.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мурманремстрой 2" к администрации города Мурманска

3-е лицо: Комитет имущественных отношений г. Мурманска

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2015 по делу N А42-2475/2015 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мурманремстрой 2" (далее - истец, взыскатель) и с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - должник, Администрация) взыскано 46.019,56 руб. задолженности, 379,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта, вступившего в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 004887266 от 31.07.2015 (л.д.107- 109 т.2).

От общества с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт" (далее - ООО "Мурманск-лифт") поступило заявление о замене истца (взыскателя) по настоящему делу в связи с заключённым договором уступки права требования (цессии; л.д.88, 89 т.2).

Определением суда от 22.09.2016 заявленное требование удовлетворено частично, суд заменил взыскателя по требованиям о взыскании процентов и расходов по госпошлине. В остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Мурманск-лифт" просит определение изменить и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (Цедент) и ООО "Мурманск-лифт" (Цессионарий) заключён договор б/н от 13.05.2016 уступки прав (цессии), в соответствии с разделом 1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требование) по исполнительным листам, указанным в приложении N 1 к данному договору, в том числе по исполнительному листу ФС N 004887266 на сумму 48.255,19 руб. (л.д. 103-106 т.2).

Оценивая договор уступки права требования с точки зрения действующего законодательства, и частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что истец распорядился не принадлежащими ему денежными средствами, право на взыскание которых в пользу иных лиц, минуя должных получателей этих средств, а потому правовых и фактических оснований для заявленного правопреемства по требованиям взыскания 46 019,56 руб. стоимости коммунальной услуги "отопление" и услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома не имеется.

Апелляционная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

По смыслу статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором; право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

На момент заключения договора цессии истец имел право требовать исполнения обязательства от ответчика, средства за содержание и ремонт общего имущества причитались управляющей организации, и в соответствии со статьей 382 ГК РФ это право могло быть передано другому лицу на основании сделки, что и оформлено сторонами в виде договора уступки требования.

При этом ни действующим законодательством, ни договором управления многоквартирным домом не установлен ни запрет, ни ограничение на уступки данного права.

Договор цессии заключается сторонами с целью произвести замену кредитора в обязательстве. Сделка по уступке права требования представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав по отношении должника и передаче их новому кредитору.

Заключенный сторонами договор уступки права требования не противоречат гражданскому законодательству, является действующим, не признан недействительным в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2016 по делу N А42-2475/2015 отменить.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт".

Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "УК "Мурманремстрой-2" по исполнительному листу серия ФС N 004887266, выданного по делу N А42-2475/2015, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов