Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 18АП-12179/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

02 ноября 2016 г.

Дело N А07-478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Румянцева А.А., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаймухаметова Даниса Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2016 по делу N А07-478/2016 (судья Тагирова Л.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Торговый Центр" (далее - ООО "УК "Торговый Центр", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаймухаметову Данису Борисовичу (далее - ИП Шаймухаметов, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.06.2012 N 163/2012-АР в размере 1 177 198 руб. 70 коп.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к обществу о признании договора аренды от 21.06.2012 N 163/2012-АР, приложения N 2 к договору, акта приема-передачи от 01.07.2012, дополнительного соглашения от 30.12.2012 N 1, дополнительного соглашения от 01.05.2013 N 2, акта приема-сдачи от 30.04.2013, акта приема-передачи от 01.05.2013, приложения к акту приема-передачи от 01.05.2013, дополнительного соглашения от 31.01.2014 N 3, дополнительного соглашения от 20.02.2014 N 4, акта приема-сдачи от 19.02.2014, акта приема-передачи от 20.02.2014, приложения N 1 к акту приема-передачи от 20.02.2014, дополнительного соглашения от 30.05.2014 N 5, дополнительного соглашения от 01.07.2014 N 6, акта приема-сдачи от 13.07.2014, акта приема-передачи от 14.07.2014, приложения (фрагмент) к акту приема-передачи от 14.07.2014 недействительными.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2016 (резолютивная часть объявлена 21.07.2016) исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества и удовлетворить встречные исковые требования предпринимателя в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что между сторонами сложились правоотношения в рамках спорного договора аренды. Указывает, что в договоре аренды от 21.06.2012 N 163/2012-АР, включая дополнения, соглашения и акты к нему, указывается, что от имени арендатора договор подписан ИП Шаймухаметовым, никаких ссылок на подписание договора представителем, действующим по доверенности, в том числе Шаймухаметовой С.В., не имеется. Если бы истец в исковых требованиях указал на то, что договор аренды подписан Шаймухаметовой С.В., ответчик был бы вправе требовать проведения экспертизы подписи Шаймухаметовой С.В. Именно поэтому ответчик просил привлечь Шаймухаметову С.В. к участию в деле. Податель жалобы не согласен и с выводом суда о последующем одобрении сделки ответчиком. Отмечает, что занимал иные помещения по другим договорам, которые были заключены сторонами. Акты, являющиеся неотъемлемой частью договора, ответчик оспаривает в связи с фальсификацией подписи. Оплата проводилась бухгалтером по счетам, выставляемым истцом. По мнению предпринимателя, суд необоснованно отклонил довод ответчика о фальсификации, сославшись на отсутствие заявления ответчика о назначении экспертизы оттисков печати предпринимателя на предмет их подлинности.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.06.2012 между ООО "УК "Торговый Центр" (арендодатель) ИП Шаймухаметов (арендатор) был заключен договор аренды N 163/2012-АР, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и целевое пользование часть нежилого помещения N 1, на втором этаже здания, общей площадью 78 кв. м (помещение), определенную в соответствии с техническим паспортом здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 205 А. Местоположение помещения в здании, его планировка и границы определены сторонами в соответствии с фрагментом поэтажного плана и очерчены на нем красным цветом (приложение N 2 к настоящему договору). В случаях, если на основании технического паспорта и/или фрагмента поэтажного плана невозможно точно определить местоположение и границы помещения, подписание сторонами акта приема-передачи помещения, опосредующего передачу помещения арендодателем арендатору, признается сторонами достаточным для идентификации помещения (согласования предмета настоящего договора) (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 8-16).

Настоящий договор действует в течение 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Окончание срока аренды не освобождает стороны от исполнения не выполненных по настоящему договору обязательств (пункт 2.2 договора).

Ежемесячная арендная плата рассчитывается на основании арендной ставки и арендуемой площади. Арендная ставка определяется равной 1400 руб. за 1 кв. м площади в месяц, в том числе НДС 18 %. Сумма арендной платы составляет 109 200 руб. в месяц за все арендуемое помещение, в том числе НДС 18 % - 16 657 руб. 63 коп. Арендатор возмещает арендодателю стоимость потребленной электроэнергии в помещении. При наличии в арендованном помещении приборов учета размер ежемесячной платы за электроэнергию определяется исходя из фактического объема потребленной арендатором электроэнергии на основании показаний приборов учета. Приборы учета устанавливаются за счет арендатора. Расчет за электроэнергию производится по тарифам, установленным энергоснабжающими организациями (поставщик) за соответствующий период. В случае, если поставщик услуг изменяет тарифы, фактическая сумма, подлежащая уплате арендатором в качестве возмещения стоимости потребленной электроэнергии в помещении, рассчитывается арендодателем с учетом таких изменений. В расчет ежемесячной платы могут быть включены затраты на транспортировку (транзит) ресурсов по инженерным коммуникациям здания (пункт 3.2 договора).

Договор от имени ИП Шаймухаметова подписан представителем по доверенности Шаймухаметовой С.В. (т. 1, л. д. 16).

В материалы дела представлена копия нотариально заверенной копии доверенности от 16.02.2012 с правом передоверия сроком на три года, выданной Шаймухаметовым Д.Б. Шаймухаметовой Светлане Валерьевне (т. 2, л. д. 63).

На основании указанной доверенности Шаймухаметов Д.Б. доверил Шаймухаметовой С.В. представлять интересы Шаймухаметова Д.Б. в качестве индивидуального предпринимателя во всех компетентных органах Российской Федерации, в том числе административных, государственных, муниципальных, банковских, коммерческих, правоохранительных, контролирующих, налоговых, таможенных, санитарно-эпидемиологических органах, органах жилищно-коммунального хозяйства, отделениях и филиалах медицинского и социального страхования, пенсионного фонда, противопожарных, газо-, тепло-, электроснабжающих службах, торговых, транспортных инспекциях и других организациях, учреждениях, предприятиях любой формы собственности, по вопросам: заключения договоров по осуществлению хозяйственной деятельности, получения всех необходимых при этом документов (дополнений и приложений, актов сверки расчетов, спецификаций, протоколов, сопроводительных писем, приемо-сдаточных актов и других), являющихся основанием для оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных работ; заключения в качестве арендатора договоров аренды помещений, площадей на территории Республики Башкортостан для ведения торговой, производственной деятельности, с правом обсуждения условий заключаемых договоров, внесения в них изменений и дополнений, расторжения их, урегулирования разногласий, возникающих в процессе, заключения договоров, подписания договоров и получения экземпляров договоров, оплаты арендной платы, регистрации договоров аренды в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, получать документы после регистрации.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.07.2012 (т. 1, л. д. 18).

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2010 серии 04АВ N 514829 (т. 1, л. д. 38).

Дополнительным соглашением от 30.12.2012 N 1 стороны установили арендную ставку с 01.01.2013 по 28.02.2013 в размере 1200 руб. за 1 кв. м, сумму арендной платы - 93 600 руб. в месяц, с 01.03.2013 арендная ставка составила 1400 руб. в месяц, арендная плата - 109 200 руб. (пункт 1.1 дополнительного соглашения) (т. 1, л. д. 19).

Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2013 и действует до окончания срока действия договора (пункт 2 дополнительного соглашения).

На основании акта приема-сдачи от 30.04.2013 арендатор вернул, а арендодатель принял часть нежилого помещения N 1, этаж второй, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Менделеева, 205 А, общей площадью 78 кв. м (т. 1, л. д. 21).

Дополнительным соглашением от 01.05.2013 N 2 внесены изменения и дополнения в договор, в частности в пункты 1.1, 3.2 договора, где стороны определили передачу в аренду часть нежилого помещения N 1 на первом этаже, общей площадью 40 кв. м; определили арендную ставку равной 1300 руб. за 1 кв. м в месяц, сумму арендной платы - 52 000 руб. в месяц за все арендуемое помещение, а также продлили договор аренды на новый срок - с 01.06.2013 по 31.01.2014 (т. 1, л. д. 20).

01 мая 2013 года на основании акта приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения N 1, этаж первый, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Менделеева, 205 А, общей площадью 400 кв. м (т. 1, л. д. 22).

Дополнительным соглашением от 31.01.2014 N 3 продлен срок действия договора с 01.02.2014 по 31.05.2014 (т. 1, л. д. 24).

На основании акта приема-сдачи от 19.02.2014 арендатор вернул, а арендодатель принял часть нежилого помещения N 1, этаж первый, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Менделеева, 205 А, общей площадью 40 кв. м (т. 1, л. д. 26).

Дополнительным соглашением от 20.02.2014 N 4 внесены изменения в пункт 1.1 договора с изложением в следующей редакции: "Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и целевое пользование часть нежилого помещения N 1 на первом этаже, общей площадью 72 кв. м", а также в пункт 3.2 договора с изменением размера арендной ставки на 1600 руб. за 1 кв. м площади помещения в месяц и суммы арендной платы - 115 200 руб. в месяц за все арендуемое помещение (т. 1, л. д. 25).

20 февраля 2014 года на основании акта приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения N 1, этаж первый, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Менделеева, 205 А, общей площадью 72,0 кв. м (т. 1, л. д. 27).

Дополнительным соглашением от 30.05.2014 N 5 стороны договорились продлить договор аренды на новый срок с 01.06.2014 по 30.04.2015 (т. 1, л. д. 29).

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 N 6 пункт 1.1 договора заменен следующим предложением: "Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и целевое пользование часть нежилого помещения N 87 на цокольном этаже, общей площадью 72,00 кв. м"; пункт 3.2 договор дополнить: "В период с 01.07.2014 по 31.07.2014 арендная плата составляет 100 335 руб. 48 коп. за все арендуемое помещение" (т. 1, л. д. 30).

13 июля 2014 года по акту приема-сдачи арендатор вернул, а арендодатель принял часть нежилого помещения N 1, этаж первый, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Менделеева, 205 А, общей площадью 72,00 кв. м (т. 1, л. д. 31).

14 июля 2014 года на основании акта приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения N 87, этаж цокольный, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Менделеева, 205 А, общей площадью 72,0 кв. м (т. 1, л. д. 32).

11 ноября 2014 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 163/2012-АР с 12.11.2014 в связи с истечением срока его действия, помещение по акту приема-передачи возвращено истцу (т. 1, л. д. 34, 35).

Спорный договор аренды, дополнительные соглашения к нему, акты приема-передачи и приема-сдачи скреплены печатью ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата арендной платы, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л. д. 87-121).

При этом в платежных поручениях в качестве основания платежа указан договор аренды N 163/2012-АР и период аренды.

В подтверждение факта владения и пользования нежилым помещением, указанным в договоре аренды от 21.06.2012 N 163/2012-АР, со стороны ответчика истец представил подписанные ответчиком и скреплённые его печатью ежемесячные акты об аренде, где указаны период аренды и сумма (т. 1, л. д. 125-172).

Также в материалах дела имеется заявление ответчика, адресованное истцу, с просьбой о снижении арендной платы, датированное 17.11.2012 (т. 1, л. д. 77).

В подтверждение наличия спорной задолженности на стороне ответчика истец также представил подписанный ответчиком и скрепленный его печатью акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.12.2014 на спорную сумму (т. 1, л. д. 37).

11 ноября 2014 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 21.06.2012 N 163/2012-АР (т. 1, л. д. 34).

По акту приема-передачи от 11.11.2014 ответчик вернул арендуемое помещение общей площадью 72 кв. м арендодателю (т. 1, л. д. 35).

Истец направил ответчику претензию от 07.04.2015 N 037/1 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 177 198 руб. 70 коп. в срок до 21.04.2015.

Отсутствие добровольного исполнения взятых на себя обязательств по внесению арендной платы по спорному договору аренды со стороны предпринимателя послужило основанием для обращения истца с указанными выше требованиями в суд.

В свою очередь, указывая на то, что договор аренды от 21.06.2012 N 163/2012-АР, приложение N 2 к договору, акт приема-передачи от 01.07.2012, дополнительное соглашение от 30.12.2012 N 1, дополнительное соглашение от 01.05.2013 N 2, акт приема-сдачи от 30.04.2013, акт приема-передачи от 01.05.2013, приложение к акту приема-передачи от 01.05.2013, дополнительное соглашение от 31.01.2014 N 3, дополнительное соглашение от 20.02.2014 N 4, акт приема-сдачи от 19.02.2014, акт приема-передачи от 20.02.2014, приложение N 1 к акту приема-передачи от 20.02.2014, дополнительное соглашение от 30.05.2014 N 5, дополнительное соглашение от 01.07.2014 N 6, акт приема-сдачи от 13.07.2014, акт приема-передачи от 14.07.2014, приложение (фрагмент) к акту приема-передачи от 14.07.2014 являются сфальсифицированными, так как самим ИП Шаймухаметовым не подписывались, последний обратился в арбитражный суд с встречным иском о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования общества и одновременно отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений в рамках спорного договора аренды, подписанного со стороны арендатора представителем по доверенности от 16.02.2012 Шаймухаметовой С.В. Кроме того, суд учел, что из материалов дела следует и фактическое использование ответчиком помещения истца, указанного в договоре аренды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды от 21.06.2012 N 163/2012-АР.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 указанной статьи).

В силу статьи 168 названного Кодекса (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Спорный договор оформлен путем составления одного документа, от имени арендодателя договор подписан директором Андреевым М.А., от имени арендатора - Шаймухаметовой С.В. по доверенности, на что указано в разделе "Адреса, реквизиты и подписи сторон".

В материалы дела представлена копия нотариально заверенной копии доверенности от 16.02.2012 с правом передоверия сроком на три года, выданной Шаймухаметовым Д.Б. Шаймухаметовой Светлане Валерьевне (т. 2, л. д. 63).

На основании указанной доверенности Шаймухаметов Д.Б. доверил Шаймухаметовой С.В. представлять интересы Шаймухаметова Д.Б. в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе, во всех организациях, предприятиях любой формы собственности по вопросам, в том числе, заключения договоров по осуществлению хозяйственной деятельности.

Сведения об отмене указанной доверенности, отказе от полномочий по данной доверенности, а также об извещении третьих лиц о прекращении действия доверенности ответчиком не представлены, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.

Само по себе то обстоятельство, что в преамбуле договора не указано на его заключение от имени ИП Шаймухаметова представителем по доверенности Шаймухаметовой С.В., не свидетельствует о недействительности договора.

В связи с указанным ссылка ответчика на то, что спорный договор им не подписывался, соответственно, является недействительным, не может быть принята в качестве правомерной.

Также ввиду указанного арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в проведении судебной экспертизы на предмет установления подлинности подписи ИП Шаймухаметова в тексте договора аренды от 21.06.2012 N 163/2012-АР.

Спорный договор, дополнительные соглашения к нему, акты передачи и возврата помещения, акты оказания услуг по аренде, акт сверки взаимных расчетов скреплены печатью предпринимателя, о фальсификации оттисков печати, равно как и об утере печати ответчик не заявлял.

Следует отметить, что при доступе физического лица к печати юридического лица или предпринимателя и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу норм статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Следовательно, документы, подписанные с оттиском печати ответчика, свидетельствуют о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий действовать от имени ответчика.

Также арбитражным судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.

В период исполнения договора аренды от 21.06.2012 N 163/2012-АР между сторонами отсутствовали разногласия по поводу места нахождения сдаваемого в аренду помещения и его площади.

Арендатор за период с июля 2012 по ноябрь 2014 производил оплату арендной платы в общей сумме 1 408 973 руб. 10 коп.

Как указано, выше 11.11.2014 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 21.06.2012 N 163/2012-АР, по акту приема-передачи от 11.11.2014 ответчик вернул арендуемое помещение общей площадью 72 кв. м арендодателю. При этом следует отметить, что данные соглашение и акт ответчик не оспаривает.

В материалы дела также представлено заявление ответчика к арендодателю о снижении арендной платы, датированное 17.11.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждается и фактическое использование ответчиком помещения истца.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного предприниматель обязан оплатить использование помещения истца.

Ответчик не представил суду доказательства своевременного надлежащего исполнения обязательства по полной оплате арендной платы с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ввиду указанного арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с предпринимателя в пользу общества задолженность по арендной плате в сумме 1 177 198 руб. 70 коп., а также отказал в удовлетворении встречного иска.

Также ни из мотивировочной, ни из резолютивной частей обжалуемого судебного акта не следует, что данным судебным актом напрямую затронуты права и обязанности Шаймухаметовой С.В.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2016 по делу N А07-478/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаймухаметова Даниса Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

А.А. Румянцев Л.А. Суспицина