Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 02АП-10703/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

27 декабря 2016 г.

Дело N А28-14950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Ворожцовой Т.В. - по доверенности от 17.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова", ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2016 по делу N А28-14950/2014, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 4345334273, ОГРН: 1124345016290)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ответчик 1, заявитель, Компания) 4 383 921 руб. 08 коп. задолженности по договору электроснабжения от 01.12.2008 N 897260 (далее - Договор) за поставленную в июле-октябре 2014 года (далее - спорный период) электрическую энергию, 80 115 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 23.12.2014, процентов, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 24.12.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 382, 384, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.0.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ответчик 2, ООО "УКЛР").

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать с Компании 789 911 руб. 59 коп. задолженности, 191 962 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 27.05.2016, проценты, за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы долга 789 911 руб. 59 коп., начиная с 28.05.2016 по 31.07.2016, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу; начиная с 01.08.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать с ООО "УКЛР" 2 931 140 руб. 28 коп. задолженности, 420 397 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 27.05.2016, проценты, за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы долга 2 931 140 руб. 28 коп., начиная с 28.05.2016 по 31.07.2016, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу; начиная с 01.08.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при вынесении решения судом первой инстанции не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: неверно определена сумма задолженности за электрическую энергию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "УКЛР" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчики являются исполнителями коммунальных услуг в отношении приобретения коммунальных ресурсов для жилых домов в Ленинском районе города Кирова.

01.12.2008 открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и Компания (покупатель) заключили Договор в редакции протокола разногласий от 11.12.2008, протокола согласования разногласий от 14.01.2009 и дополнительных соглашений, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.5 Договора покупатель обязан соблюдать установленные Договором условия, величины и режим потребления электрической энергии и мощности, оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в Приложении N 2 к Договору. Покупатель также обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, показания приборов учета, указанных в Приложении N 3, не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Договору в редакции протокола согласования разногласий оплата электрической энергии производится в следующем порядке: промежуточный платеж - не позднее 10-го числа расчетного месяца гарантирующий поставщик выставляет в банк на расчетный счет покупателя платежное требование в размере 100 % стоимости предусмотренного Приложением N 1 к Договору объема потребления электрической энергии расчетного месяца. Окончательный платеж - не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии с учетом ранее выставленного платежного требования.

При нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства (пункт 4 Приложения N 2 к Договору).

Договор заключается на срок до 31.12.2009, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, его изменении или о заключении нового договора (пункт 6.1 Договора).

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком 2 договора электроснабжения Общество в спорный период производило поставку электрической энергии в управляемые ООО "УКЛР" многоквартирные дома.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения, находящиеся под управлением ответчиков, объем энергопотребления подтверждены представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (акты электропотребления) за спорный период, сведениями о показаниях приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения истца с ответчиком 1 основаны на Договоре, с ответчиком 2 - по факту потребления.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии в управляемые ответчиками многоквартирные дома.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), ответчики являются исполнителями, то есть юридическими лицами, предоставляющими потребителю коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что многоквартирные дома, в которые Обществом поставлялась электроэнергия, находились в управлении Компании и ООО "УКЛР".

Факт подачи электрической энергии истцом в спорный период, ее объем подтверждаются материалами дела, заявителем не оспариваются.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами, показатели подтверждены надлежащими доказательствами.

Достаточных и достоверных доказательств несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также потребления электрической энергии в меньшем размере, чем указано истцом, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что доказательств оплаты суммы долга ответчик 1 не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Обществом также заявлены требования о взыскании с ответчика 1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 27.05.2016 в размере 191 962 руб. 73 коп., процентов, за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы долга 789 911 руб. 59 коп., начиная с 28.05.2016 по 31.07.2016, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу; начиная с 01.08.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; с ответчика 2 - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 27.05.2016 в размере 420 397 руб. 11 коп., процентов, за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы долга 2 931 140 руб. 28 коп., начиная с 28.05.2016 по 31.07.2016, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу; начиная с 01.08.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиками обязательств по оплате электрической энергии, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2016 по делу N А28-14950/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар