Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 18АП-9553/13 (ключевые темы: пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - тепловые сети - пропуск срока - судебное решение - выписка из егрп)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 18АП-9553/13

г. Челябинск

11 ноября 2016 г.

Дело N А76-3016/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мальцевой Т.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "АТИС" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А76-3016/2013 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТИС" (далее - общество "АТИС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Чебаркульского городского округа в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства (далее - Администрация в лице УЖКХ) о возмещении 4 795 478 руб. 28 коп. убытков в виде компенсации сверхнормативных потерь теплоносителя (с учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 18.04.2013, 10.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее - общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО"), Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, общество "ПЭК "Теплоснабжение".

В ходе судебного заседания 10.06.2013 ответчик в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ответчика по делу, указав, что убытки причинены в результате незаконного и необоснованного бездействия Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа (далее - УЖКХ).

Определением от 10.06.2013 уточнения истца в отношении ответчика приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение от 25.07.2013 отменено. В удовлетворении исковых требований общества "АТИС" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу настоящему делу оставлено без изменения.

Общество "АТИС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 02.12.2013 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на принятие Арбитражным судом Челябинской области решений от 24.08.2015 по делу N А76-13099/2012, от 11.11.2014 по делу N А76-5157/2013 об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

В частности, вышеприведенными судебными актами установлено, что договор аренды от 22.11.2011 N 21 не расторгался; имущество из владения общества "АТИС" не выбывало; общество "АТИС" владело имуществом, осуществляло эксплуатацию тепловых сетей, а, следовательно, осуществляло поставку тепловой энергии от теплоснабжающей организации РЭО к конечным потребителям, а также поддерживало отношения с теплоснабжающей организацией; общество "АТИС" до 05.09.2014 владело имуществом на законных основаниях, что подтверждено выписками из ЕГРП; никаких других организаций в оспариваемый период, эксплуатировавших тепловые сети на законных основаниях на территории МО Чебаркульский ГО, не было; общество "АТИС" не могло приступить к устранению причин, приведших к возникновению всехнормативных потерь в тепловых сетях без оформления разрешений на производство земляных работ.

Изложенное, по мнению общества "АТИС", является основанием для постановки вопроса о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по настоящему делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит возвращению в силу следующего.

Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Истечение шестимесячного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока (абз. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"; далее - Постановление N 52).

Таким образом, учитывая дату обращения с рассматриваемым заявлением (08.11.2016) и дату последнего судебного акта по делу, а именно постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2014 (п. 13, 14 Постановления N 52), шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта истек в ноябре 2014.

При изложенных обстоятельствах, в связи с истечением предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, указанное заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии с заявления, а также с материалов, приложенных к нему, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315, статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТИС" заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А76-3016/2013 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева