Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 12АП-12330/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

27 декабря 2016 г.

Дело N А12-44971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Храмовой Д.М.,

при участии в заседании:

представителя ОАО "Российские железные дороги" - Тимакова В.В., действующего по доверенности от 26.11.2015,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Фролова В.П., действующего по доверенности от 01.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А12-44971/2016 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград),

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство"

общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт"

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее-заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) от 10.05.2016 по делу N 15-01-1004/794.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ"), общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 19 ноября 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и управления, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с жалобой (вх. N 7046 от 23.09.2015) о нарушении ОАО "РЖД" технологического присоединения энергопринимающих устройств МУП "ВКХ" в течение длительного периода времени, что приводит к грубому нарушению как интересов МУП "ВКХ" так и к невозможности исполнения предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 17.07.2014 N Ю7/14-ОЭ.

По результатам рассмотрения жалобы решением комиссии УФАС по Волгоградской области по делу N 15-01-10-04/794 от 10 мая 2016 года ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в нарушении сроков технологического присоединения объектов МУП "ВКХ".

На основании указанного решения в целях устранения нарушения антимонопольного законодательства управление выдало обществу предписание 15 -01-10-04/794 от 10.05.2016, которым обязало ОАО "РЖД" устранить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выраженное в нарушении сроков технологического присоединения и в срок 60 календарных дней осуществить фактическое технологическое присоединение объектов: котельной "ПЖД" поселок Гумрак, г. Волгоград; "ЦТП" ул. Сологубова-15 г. Волгоград, принадлежащих МУП "ВКХ" к электрическим сетям ОАО "РЖД".

Не согласившись с предписанием антимонопольного органа, ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в редакции, действующей в период проверки, (далее Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

Статьей 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2013 N 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Оспаривая предписание и обосновывая требования ОАО "РЖД" ссылается на то, что не является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче электрической энергии, что указывает на отсутствие в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При вынесении предписания антимонопольного органа не учтено, что в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 ФЗ "Об энергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 26 ФЗ "Об энергетике" технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электоросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановление Правительства РФ от 09.12.2011 г. N 1178 установлено, что расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ организаций, осуществляемых регулируемую деятельность. В соответствии с Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. N 977 определен порядок утверждения инвестиционных программ.

В этой связи ОАО "РЖД" считает, что в целях исполнения договоров по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям от 29.09.2014 г. N 3558-07-14/ТП и N 3559-07-14/ТП необходимо дополнительное строительство, следовательно, для технологического присоединения необходимо применять сроки исходя из инвестиционной программы компании (ОАО "РЖД"), что предусмотрено частью 1 статьи 26 ФЗ "Об энергетике". Соответственно требование антимонопольного органа об осуществлении технологического присоединения в течении 60 календарных дней по мнению ОАО "РЖД" являются не законными и в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 345 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией" (далее Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 345) осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.17 Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 345 основанием для начала процедуры установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства является поручение председателя комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 345 проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (далее - анализ состояния конкуренции), в том числе в целях определения признаков наличия доминирующего положения, обеспечивает структурное подразделение антимонопольного органа, ответственное за осуществление контроля на соответствующем товарном рынке (далее - Ответственное структурное подразделение).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

По результатам проведенного УФАС по Волгоградской области обзора N 1219, 1218 от 08.12.2015 установлено доминирующее положение ОАО "РЖД" в географических границах товарного рынка услуг по передаче электрической энергии напряжения "НН", определенных как месторасположение электрических сетей ОАО "РЖД", присоединенных к ПС "Гумрак", ПС "Садовая", ПС "Сарепта" ПАО "МРСК Юга" на территории г. Волгограда за период с 01.01.2012 г. по 30.11.2015 г.

Следовательно, ОАО "РЖД", осуществляя технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязано соблюдать требования пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которым запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила технологического присоединения N 861), процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно подпункту "в" пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, в процедуру технологического присоединения включается, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861, установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 4 месяцев - для энергопринимающих устройств максимальной мощности не более 670 кВт (киловатт) включительно.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с заявителем - физическим лицом, обязанности распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пункт 18 Правил технологического присоединения N 861 включают в себя следующие этапы выполнения мероприятий технологического присоединения:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксации коммутационного аппарата в положении "включено").

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, электроснабжение 3 объектов МУП "ВКХ" осуществляется от электрических сетей ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии с Правилами технологического присоединения N 861 МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" направило заявки на заключение договоров технологического присоединения в адрес "Желдорэнерго" - филиала ООО "Энергопромсбыт", являющегося уполномоченным представителем по осуществлению присоединения сторонних потребителей к сетям ОАО "РЖД".

29 сентября 2014 г. были заключены договор N 3558-07-14/ТП о присоединении энергопринимающих устройств котельной "ПЖД" пос. Гумрак в Дзержинском районе Волгограда; договор N 3559-07-14/ТП о присоединении энергопринимающих устройств ЦТП-66 по ул. Сологубова, 15 в Красноармейском районе Волгограда.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 1.4 договоров о технологическом присоединении N 3558-07-14/ТП и N 3559-07- 14/ТП составляет 4 месяца со дня заключения указанных договоров.

Оплата по договорам N 3558-07-14/ТП и N 3559-07-14/ТП со стороны МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" была произведена 30.01.2015 г.

Общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, направленных на исполнение договоров технологического присоединения, со стороны ОАО "РЖД" составил более года с момента подписания данных договоров., что не соответствует подпункту "б" пункта 16, пункту 18 Правил технологического присоединения, согласно которым срок не должен превышать более 4-х месяцев для энергопринимающих устройств максимальной мощности не более 670 кВт (киловатт) включительно.

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, разработаны в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Договоры о технологическом присоединении N 3558-07- 14/ТП и N 3559-07-14/ТП соответствует типовой форме договора о технологическом присоединении, установленный в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в котором предусмотрена обязанность заявителя после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Исходя из системного толкования пунктов 3, 14, 16, 23, 27 Правил технологического присоединения, статей 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством установлен предельный срок осуществления технологического присоединения, который не может превышать в рассматриваемом случае 4 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Более того, по смыслу статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таких обстоятельств при рассмотрении спора судами не установлено. Заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения мероприятий, указанных в технических условиях, являющихся приложением в договору о технологическом присоединении, в срок, установленный договором.

Довод ОАО "РЖД" о том, что в целях исполнения договоров по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям от 29.09.2014 г. N 3558-07-14/ТП и N 3559-07-14/ТП необходимо дополнительное строительство, следовательно, для технологического присоединения необходимо применять сроки исходя из инвестиционной программы компании (ОАО "РЖД"), апелляционная инстанция не принимает, поскольку о необходимости строительства линии электропередач обществу было известно в момент заключения договора о технологическом присоединении - со сроком исполнения 4 месяца.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что на обязанность ОАО "РЖД" выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении третьих лиц в установленные в пункте 16 Правил N 861 сроки не влияет наличие предусмотренных другими нормативными правовыми актами сроков разработки и утверждения инвестиционных программ, установления тарифных ставок, а также сроков проведения государственной экспертизы, так как отрицательные (негативные) последствия коллизий правовых норм с учетом требований Закона о защите конкуренции не могут быть возложены на лиц, подавших заявку на технологическое присоединение, а потому указанные обстоятельства не могут квалифицироваться в качестве обстоятельств, исключающих вину ОАО "РЖД", применительно к настоящему спору.

Действия ОАО "РЖД", выразившиеся в неисполнении договоров технологического присоединения к электрическим сетям N 3558-07-14/ТП (о присоединении энергопринимающих устройств котельной "ПЖД" пос. Гумрак в Дзержинском районе Волгограда) и N 3559-07-14/ТП (о присоединении энергопринимающих устройств ЦТП-66 по ул. Сологубова, 15 в Красноармейском районе Волгограда) от 29.09.2014, заключенных с МУП "ВКХ", нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решение антимонопольного органа по делу N 15-01-10-04/794 от 10 мая 2016сгода о признании ОАО "РЖД", нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, обществом не оспорено и в рамках рассматриваемого спора не оспаривается.

В соответствии со статьей 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

На основании статьи 23, части 1 статьи 39, части 4 статьи 41, статьи 50 Закона о защите конкуренции, и решения от 10.05.2016 по делу N 15-01-10-04/794 о признании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Управление оспариваемым предписанием обязало ОАО "РЖД" устранить нарушение части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, выраженное в нарушении сроков технологического присоединения к электрическим сетям Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" объектов, расположенных по адресу: пос. Гумрак. Дзержинский район, г. Волгоград (котельная "ПЖД"); ул. Сологубова. 15. Красноармейский район, г. Волгоград (ЦТП-66) в соответствии с договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 3558-07-14/ТП от 29.09.2014. N 3559-07-14/ТП от 29.09.2014, заключенных с МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", а именно: осуществить фактическое технологическое присоединение объектов, принадлежащих МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство": котельной "ПЖД", расположенной по адресу пос. Гумрак, Дзержинский район, г. Волгоград; ЦТП-66, расположенной по адресу ул. Сологубова. 15, Красноармейский район, г. Волгоград, к электрическим сетям Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Срок исполнения настоящего предписания - 60 календарных дней с момента получения предписания.

Обжалуемое по делу предписание антимонопольного органа выдано на основании указанного выше решения управления, в пределах полномочий антимонопольного органа, направлено на недопущение действий (бездействия), направленных на нарушение антимонопольного законодательства, что соответствует пункту "д" части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств каким образом оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования об оспаривании предписания.

Вопрос об исполнении предписания и его результатах, ответственности за его неисполнение не является предметом настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управление правомерно выдало ОАО "РЖД" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям антимонопольного законодательства и не нарушает прав ОАО "РЖД" в сфере экономической и иной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции, не установив нарушения норм закона и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "РЖД" в Федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 (две тысячи) рублей по платежному поручению N 931788 от 20.10.2016.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, излишне уплаченная ОАО "РЖД" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2016 года по делу N А12-44971/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из Федерального бюджета излишне оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 931788 от 20.10.2016 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской