Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 18АП-11557/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - почтовые отправления - апелляционная жалоба - уведомление о вручении - доказательства)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 18АП-11557/16

г. Челябинск

27 сентября 2016 г.

Дело N А76-3265/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Смолино" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2016 по делу N А76-3265/2016 (судья Коровина О.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Смолино"обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2016 по делу N А76-3265/2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 26.09.2016. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 26.09.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Смолино" и получена заявителем 06.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408003860318.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Смолино"обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы Шахвалеевой Галине Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Сатис", открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", страховому открытому акционерному обществу "ВСК", Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный-Урал", обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции", обществу с ограниченной ответственностью "Ривер консалт", Ильину Станиславу Евгеньевичу, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Смолино".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Смолино" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2016 по делу N А76-3265/2016 (на 5-х листах, с приложенным документом на 1 листе).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко