Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 02АП-9482/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф01-934/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

28 декабря 2016 г.

Дело N А31-2709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Майсеенко С.Л., по доверенности от 16.01.2016,

от третьего лица - Майсеенко С.Л., по доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2016 по делу N А31-2709/2016, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН 4401095367, ОГРН 1084401010781)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498),

третье лицо: публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629),

о взыскании 50 000 рублей задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик, заявитель) с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 994 307 рублей 17 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "КСК", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2016 требования ООО "Энергосервис" о взыскании с ПАО "МРСК Центра" 343 852 рублей 47 копеек задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по точке поставки многоквартирный жилой дом N 219 г. Кострома, ул. Заволжская, д. 219 и 8367 рублей 18 копеек задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по точкам поставки в городе Шарье жилой дом п. Варакинский, ул. Рабочая, д. 8, жилой дом п. Ветлужский, Кв Победы, д. 6, жилой дом п. Ветлужский, ул. Победы, д. 7, жилой дом п. Ветлужский, ул. Победы, д. 88, жилой дом п. Ветлужский, ул. Победы, д. 90, жилой дом п. Ветлужский, ул. Победы, д. 90а, жилой дом п. Ветлужский, ул. Победы, д. 91, жилой дом п. Ветлужский, ул. Победы, д. 93 выделены в отдельное производство, делу присвоен N А31-9298/2016.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании с ПАО "МРСК Центра" 642 087 рублей 52 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2016 исковые требования ООО "Энергосервис" удовлетворены в полном объеме.

ПАО "МРСК Центра" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2016 по делу N А31-2709/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что выводы суда о заключенности договора N 07-6/170(2009)-25(2009) от 24.04.2009 не соответствуют материалам дела, так как проект договора подписан с протоколом разногласий, который, в свою очередь, подписан с протоколом согласования разногласий, без последующего согласования между сторонами. Заявитель считает, что, несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, истец заявил требование о взыскании суммы долга, выбрав ненадлежащий способ защиты прав. Заявитель указывает, что в 2014 и 2015 годах истец заключил с владельцами кабельных сетей ряд договоров купли-продажи и аренды имущества, по условиям которых истцу были переданы кабельные сети, при этом, тарифы для продавцов и арендодателей установлены не были. Заявитель настаивает, что по общему правилу, для целей получения платы за услуги по передаче электрической энергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства; оплата услуг по передаче электрической энергии может определяться только по установленным уполномоченными на то органами ценам. Заявитель также указывает, что постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 29.12.2014 N 14/511 установлены индивидуальные тарифы на 2015 год для расчетов между смежными сетевыми организациями, при этом, базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются, исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. При этом, ссылаясь на положения Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 (далее - Правила N 1178), принципы и методы расчета цен (тарифов), установленных Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 (далее - Основы ценообразования), а также Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), заявитель утверждает, что тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода, то есть объем НВВ. Заявитель полагает, что, по общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электрической энергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения; поскольку в настоящем случае при установлении тарифа на 2015 год для истца спорные арендованные объекты электросетевого хозяйства не учитывались, нет оснований полагать, что ответчик получал в указанный период дополнительные денежные средства при распределении совокупной НВВ. Кроме этого, заявитель настаивает, что в случае, если сетевая организация после утверждения индивидуального тарифа изменяет его экономическое основание путем приобретения и использования объектов электросетевого хозяйства других субъектов, то эта сетевая организация несет соответствующие риски в получении оплаты оказанных услуг, не учтенных при утверждении тарифа в данном расчетном периоде. Заявитель утверждает, что при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции следовало оценить доводы и доказательства, представленные сторонами, касающиеся целей общества по изменению состава объектов своего электросетевого хозяйства.

ООО "Энергосервис" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "КСК" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2016 обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, что ПАО "МРСК Центра" является сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла.

24.04.2009 между ОАО "МРСК Центра" (заказчик) и ООО "Энергосервис" (исполнитель) подписан договор N 07-6/170(2009)-25(2009) оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) (т.1 л.д. 11-17).

Договор со стороны ОАО "МРСК Центра" подписан с указанием на наличие протокола разногласий от 22.05.2009 (т.1 л.д. 73-75), который ООО "Энергосервис", в свою очередь, подписало с протоколом согласования (т.1 л.д. 76).

Разногласия по договору остались неурегулированными.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласовано, что исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии, включающие в себя, в том числе, передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки (отпуска).

Приказом Департамента регулирования цен и тарифов Костромской области от 29.12.2014 N 14/512 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Костромской области, на 2015 год, с применением которого производятся расчеты за услуги по передаче электрической энергии, как с потребителями электроэнергии, так и со сбытовыми организациями (гарантирующим поставщиком), представляющими интересы потребителей.

Приказом Департамента регулирования цен и тарифов Костромской области 29.12.2014 N 14/511 установлен индивидуальный тариф на 2015 год для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ООО "Энергосервис" и ПАО "МРСК Центра" на территории Костромской области.

Представленными в материалы дела документами подтверждается получение ООО "Энергосервис" объектов сетевого хозяйства, в том числе: по договору купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Офисцентр" (продавец) от 15.08.2013 (т.6 л.д. 144-146); договору купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "XIII этажей" (продавец) от 17.11.2014 (т.6 л.д. 147-151), соглашении об отступном от 17.09.2009 (т.6 л.д. 136-141) и договорам аренды от 14.07.2015 N 04-1/45(2015) (т.6 л.д. 157-160) и N 04-1/46(2015) (т.6 л.д. 152-156) с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Румянцевым П.Р. (арендодатель).

В 2015 году ООО "Энергосервис" являлось сетевой организацией, сети которой технологически присоединены к сетям ПАО "МРСК Центра" и оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО "Энергосервис", которые подписаны со стороны ПАО "МРСК Центра" с разногласиями по объемам и суммам.

Указывая, что ответчиком не выполняются в полном объеме обязательства по оплате оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Из названных выше норм следует, что такие сетевые организации в целях исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации). Взаиморасчеты между смежными сетевыми организациями производятся в самостоятельном порядке, без участия гарантирующего поставщика.

В пункте 34 Правил N 861 установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил N 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). В силу требований Методических указаний N 20-э/2, в частности пункта 49, гарантирующий поставщик обязан рассчитываться с сетевой организацией за услуги по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам, включающим в себя необходимую валовую выручку (НВВ) всех сетевых организаций, осуществляющих передачу электрической энергии в рамках одного субъекта Российской Федерации до потребителей гарантирующего поставщика.

Единый (котловой) тариф включает в себя не только стоимость услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, с которой гарантирующий поставщик заключил договор на передачу электрической энергии, но и стоимость услуг иных сетевых организаций, которые участвуют в процессе передачи электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика. Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями.

"Котловая схема" взаиморасчетов между сетевыми организациями предусматривает оплату гарантирующим поставщиком услуг по передаче электрической энергии по единому (котловому) тарифу лишь одной сетевой организации, с которой заключен договор. В свою очередь, данная сетевая организация осуществляет взаиморасчеты по индивидуальным тарифам с остальными сетевыми организациями, участвовавшими в процессе передачи электрической энергии.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил N 861, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица N П1.30 Методических указаний N 20-э/2).

По общему правилу тарифные решения принимаются, исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательства того, что истец изменил состав своего сетевого хозяйства с единственной целью перераспределить котловую валовую выручку в свою пользу, в материалы дела не представлено, и, учитывая, что действующее законодательство не содержит запретов по внесению изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии в части увеличения мощности, а также изменения состава используемого оборудования, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Возражая против предъявленных к нему требований, ПАО "МРСК Центра" ссылается на тот факт, что объекты сетевого хозяйства, появившиеся у ООО "Энергосервис" в связи с заключением вышеуказанных договоров купли-продажи и аренды, а также соглашения об отступном, не были учтены в тарифно-балансовом решении на 2015 год.

Вместе с тем, в опровержение указанного довода, ООО "Энергосервис" представило в суд апелляционной инстанции объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (поквартально), сведения об отпуске электроэнергии по форме N 46-ЭЭ, направляемые истцом в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области с указанием общего объема отпуска из сети и Протокол заседания правления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 29.12.2014 с отражением основных показателей деятельности ООО "Энергосервис", в том числе, объема полезного отпуска электроэнергии на 2015 год (пункт 2.12). Согласно указанным документам следует, что объем отпуска из сети составил 72 291,5470 тыс. кВтч, при этом, из протокола заседания правления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 29.12.2014 следует, что в отношении территориальной сетевой организации ООО "Энергосервис" при установлении тарифов на 2015 год полезный отпуск заявлен в объеме 72 330,670 тыс.кВтч, что дает основание предположить, что объекты сетевого хозяйства, расположенные в г. Шарья и полученные по соглашению об отступном от 17.06.2009, учтены в тарифно-балансовом решении на 2015 год.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Применение котловой модели тарифа на передачу не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных (в том числе в рамках технологического присоединения к сетям) или изменением существующих точек поставки. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

Таким образом, при наличии достаточных к тому оснований, ПАО "МРСК Центра" не лишено возможности обратиться за компенсацией возникших у него убытков, связанных с недополучением экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в последующих периодах регулирования.

В отношении довода апелляционной жалобы о том, что выводы суда о заключенности договора N 07-6/170(2009)-25(2009) от 24.04.2009 не соответствуют материалам дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что при подписании сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии 24.04.2009 N 07-6/170 (2009)-25 (2009) не достигнуто соглашение по возникшим разногласиям. Следовательно, правоотношения сторон не были урегулированы договором, как единым документом на оказание услуг. Вместе с тем, данное обстоятельство, в силу вышеупомянутых норм права, не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений при наличии их документального подтверждения.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2016 по делу N А31-2709/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина