Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 14АП-10442/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

27 декабря 2016 г.

Дело N А44-1020/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 октября 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А44-1020/2016 (судья Киселева М.С.),

установил:

администрация Великого Новгорода (место нахождения: 173007, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; ИНН 5321035692, ОГРН 1035300275372; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум-Авто" (место нахождения: 173007, Великий Новгород, улица Прусская, дом 15; ИНН 5321157965, ОГРН 1125321006690; далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 05.03.2014 N 11323ВР, возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, площадью 2966 кв.м, расположенный по адресу: Великий Новгород, улица Орловская, квартал 142, от временных сооружений: парковки, двух вагончиков, ограждения, вернуть истцу по акту приема-передачи указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд Новгородской области от Общества поступило заявление о взыскании с истца 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и специалиста.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.10.2016 заявление Общества удовлетворено частично в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Администрация с определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов до 3000 руб. В обоснование жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном деле проигравшей стороной является истец, так как в удовлетворении его исковых требований отказано.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходов Общество (доверитель) представило соглашение об оказания юридической помощи от 15.02.2016 заключенное с адвокатом Юрошем С.В. (адвокат) (т. 1, л. 153 - 157).

По условиям договора адвокат обязуется оказать правовое обеспечение по делу N А44-1020/2016 (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 2.2 соглашения определено, что юридическая помощь заключается:

- в изучении и правовом анализе необходимых документов, их копий, иных материалов;

- в подборе, изучении и анализе нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы;

- в составлении необходимых документов правового характера (заявлений, ходатайств), в том числе их проектов; в правовых справках, беседах и консультациях по предмету дела;

- в разъяснении действующих нормативных актов РФ;

- в выработке правовой позиции по делу;

- в подготовке возражений на апелляционную жалобу, при ее подаче.

Стоимость гонорара с учетом объема и сложности юридической помощи, опыта и квалификации адвоката составляет 120 000 руб. (пункт 4.3 соглашения).

Оплата оказанных услуг на сумму 120 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 26.07.2016 (т. 1, л. 152).

Сторонами 26.07.2016 подписан акт оказанных услуг (т. 1, л.158).

Таким образом, факт оказания услуг на 120 000 руб. подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, с учетом доводов истца, оценив степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание объем проделанной работы, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, сведения о средней стоимости юридических услуг в Великом Новгороде, требование Общества о возмещении расходов по оплате юридических услуг правомерно удовлетворил частично в сумме 30 000 руб.

Апелляционная инстанция считает, что данная сумма расходов (30 000 руб.) соответствует критериям разумности, и не является чрезмерной. Баланс прав лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае не нарушен.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для изменения обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 октября 2016 года по делу N А44-1020/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина