Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 17АП-17635/16

г. Пермь

27 декабря 2016 г.

Дело N А50-17533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Аптека Здоровея"

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ю.В. Батраковой от 24 октября 2016 года (резолютивная часть решения от 12.10.2016 года) по делу N А50-17533/2016

по иску индивидуального предпринимателя Пономарева Романа Георгиевича (ОГРН 304590319700193 ИНН 590300445890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Здоровея" (ОГРН 1085904020168 ИНН 5904198057)

о взыскании денежных средств в сумме 372 961,46 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пономарев Роман Георгиевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Здоровея" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 001/Губаха от 01.01.2015 в размере 324 194,20 руб., задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 001/Губаха от 01.01.2015 в размере 732,00 руб., пени в размере 48 035,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 459 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что между сторонами подписан акт приема-передачи только 15.11.2015, следовательно, обязательство производить оплату переменной части арендной платы возникло с 15.11.2015, а обязанность по перечислению по постоянной части арендной плате должна была возникнуть лишь с момента передачи арендодателем кадастрового паспорта и свидетельства истца о праве собственности. По мнению ответчика, поскольку, истец до сих пор не предоставил ответчику указанные документы, ответчик полагает, что договор аренды нежилого помещения N 001/Губаха от 01.01.2015 является незаключенным.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения N 001/Губаха (л.д.16-24), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 42,57 кв.м., расположенные по адресу: г. Губаха, ТЦ "Галеон", 1 этаж, N 105, на срок с 01.01.2015 по 30.11.2015 (п.п.1.1., 1.4. договора)

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 15.11.2015 (л.д.25).

Торговый центр: трехэтажное нежилое здание площадью 4 040 кв.м., по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Дегтярева, д.3А принадлежит истца на праве собственности, о чем 23.09.2015 сделана запись в ЕГРП. (л.д.28)

Согласно п.4.1. договора, арендная плата за аренду состоит из постоянной и переменной части:

Ежемесячная постоянная арендная плата за объект по договору составляет в месяц 46 827 руб. (без НДС), а в дальнейшем в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п.4.3. договора.

Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость электрической энергии, потребляемой электрооборудованием, установленным на объекте. Переменная часть арендной платы ежемесячно пересчитывается арендодателем в одностороннем порядке и зависит от объема электрической энергии, потребленной в расчетном месяце. Арендатор вносит обеспечительный взнос в течение трех календарных дней с момента подписания договора в сумме, равной арендной плате за одни календарный месяц, что составляет 46 827 руб. (без НДС)

Ответчик обязался вносить арендную плату за объект не позднее 20 числа текущего месяца за последующий авансом. (п.4.2. договора)

В редакции Протокола разногласий от 01.01.2015, стороны дополнили вторым абзацем пункт 4.2., согласно которому переменная часть арендной платы уплачивается арендатором с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта, а ежемесячная часть арендной платы - с момента предоставления арендодателем кадастрового паспорта и свидетельства о праве собственности на объект.

24.09.2015 истец по электронной почте направил директору ООО "Аптека Здоровея" Потеряеву С.Н. свидетельство (л.д.87)

01.11.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором стороны договорились, что арендуемая площадь объекта будет составлять 45,58 кв.м., с ежемесячным размером постоянной арендной платой 50 138 руб. (л.д.26)

01.12.2015 дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора до 31.10.2016. (л.д.27)

Истец, указывая на то, что в период с 15.11.2015 по июнь 2016 ответчиком не производилось оплаты постоянной части арендной платы, при этом ответчик пользовался помещением, переданного последнему в аренду по договору аренды нежилого помещения N 001/Губаха от 01.01.2015, в связи с чем, за вычетом произведенного ответчиком обеспечительного взноса в сумме 46 827 руб. по платежному поручению N 88 от 23.12.2014, за ним числится задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 324 926,20 руб., а также задолженность по переменной части арендной плате в сумме 732 руб.

15.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N 123, в которой просил ответчика произвести оплату задолженности (л.д.14) Претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения, иного суду не доказано. (ст.65 АПК РФ)

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по исполнению указанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Индивидуальный предприниматель Пономарев Роман Георгиевич обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Здоровея" (о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 001/Губаха от 01.01.2015 в размере 324 194,20 руб., задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 001/Губаха от 01.01.2015 в размере 732,00 руб.

Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств исполнения принятого на себя обязательства ответчиком не представлено, требования истца о взыскании долга в размере в 324 194,20 руб., задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 001/Губаха от 01.01.2015 в размере 732,00 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 48 035,26 руб., начисленной в силу п.7.2. договора, которым стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный договором, арендатор обязан выплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла этого определения вытекает, что для взыскания неустойки достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (нарушителем), и оно не поставлено в зависимость от возникновения у кредитора (субъекта защиты) убытков. Взыскание неустойки может быть направлено либо на компенсацию имущественных потерь субъекта защиты, либо на понуждение нарушителя к надлежащему исполнению обязательства (путем возложения дополнительного обременения на нарушителя). С учетом этого, в одних случаях взыскание неустойки можно рассматривать в качестве разновидности такого способа защиты прав, как прекращение длящегося нарушения (понуждение нарушителя к исполнению обязанности в натуре), в других - как разновидность компенсационных способов защиты прав. Иными словами, взыскание неустойки характеризуется наличием двух задач, что позволяет относить этот способ защиты также и к способам защиты прав, имеющим задачей прекращение правонарушения, и к способам защиты, направленным на устранение последствий допущенного нарушения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленного требования, и подлежащего удовлетворению в полном объеме на основании ст.330 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец не является собственником сданных в аренду помещений, то у него отсутствуют правовые основания для предъявления иска, договор аренды N 001/Губаха от 01.01.2015 является незаключенным, отклонены в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения ст. 608 Кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Отклоняя довод о незаключенности договора аренды в связи с невозможностью индивидуализировать объект аренды, суд первой инстанции обоснованной сослался на пункт 15 указанного Постановления, согласно которому, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12).

Ответчик настаивает на недействительности договора аренды, что, по его мнению, исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Между тем, как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Поскольку в данном случае требований о признании недействительным договора аренды как оспоримой сделки ответчиком ни в рамках настоящего спора, ни по другим делам не заявлялось, то оснований для отказа в освобождении спорного помещения у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, незаключенность или недействительность ранее действующего договора аренды не порождает у ответчика права на занятие не принадлежащего ему помещения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства от 24 октября 2016 года по делу N А50-17533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В. Борзенкова