Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 18АП-11301/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2017 г. N Ф09-3277/16 настоящее постановление отменено

г. Челябинск

21 октября 2016 г.

Дело N А07-7865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Исламова Радика Альтафовича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" Глазыриной Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2016 по делу N А07-7865/2015 (судья Гаврикова Р.А.),

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" Глазырина Ирина Николаевна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 (резолютивная часть от 22.06.2015) заявление Лапшина Сергея Геннадьевича признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" (ИНН 7401008257, ОГРН 1027400507166) (далее - ООО "Ашинское рудоуправление", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глазырина Ирина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2016) в отношении ООО "Ашинское рудоуправление" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Ашинское рудоуправление" утверждена арбитражный управляющий Глазырина Ирина Николаевна.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 05.08.2015 поступило заявление Исламова Радика Альтафовича (далее Исламов Р.А., заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ашинское рудоуправление" задолженности в сумме 9 897 000 руб.

В уточненном заявлении от 29.09.2015 кредитор просил включить в реестр требований кредиторов сумму 9 800 550 руб., в том числе по договору займа от 03.09.2014 сумму 5 770 000 руб., по договору займа от 03.10.2014 сумму 555 000 руб., по договору займа от 29.07.2014 сумму 2 913 050 руб., по договору займа от 04.06.2014 сумму 209 000 руб., по договору займа от 20.06.2014 сумму 353 500 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.07.2016 требования удовлетворены частично, суд включил требование Исламова Радика Альтафовича на сумму 4 797 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий не согласен с судебным актом в части удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Суд не дал оценки доводам о том, что по договору займа от 29.07.2014 по платежному поручению N 84 от 01.08.2014 должник вернул сумму 150 000 руб.; также в адрес кредитора должник перечислил денежные средства по платежным поручениям N 10 от 03.02.2014 на сумму 500 000 руб., N 16 от 11.02.2014 на сумму 450 000 руб., в которых в графе назначение платежа указано: " возврат по договору займа N 2 от 15.01.2014", однако, данный договор в дело не представлен, денежные средства по данному договору должнику не перечислялись. Также в период с 2011 по 2014 годы Исламов Р.А., являвшийся генеральным директором должника, снял с расчетного счета денежные средства на общую сумму 1 955 800 руб., которые не оприходованы в кассу должника. Нежелание кредитора опровергнуть данные возражения должника должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Исламов Р.А. представил сведения налогового органа о полученном доходе за 2011-2014 годы на общую сумму 643 800 руб., однако не представил доказательства сбережения (накопления) им денежных средств с целью выдачи займа на сумму 4 797 000 руб. Фактически кредитором создана схема, при которой денежные средства незначительными платежами многократно передавались должнику, которые в дальнейшем перечислялись на счета третьих лиц и обналичивались, а затем вносились на лицевой счет Исламова Р.А., в данной схеме участвовали заинтересованные лица. То есть, указанные перечисления использовались для создания контролируемой задолженности.

Исламов Р.А. не согласен с судебным актом в части отказа в удовлетворении требования на сумму 5 003 550 руб. По мнению подателя апелляционной жалобы, справки о наличии денежных средств на счетах в филиале ПАО "Банке Уралсиб", ПАО "Сбербанк России" и Банке ВТБ (ООО) на общую сумму около 3 млн. руб. подтверждают его финансовую возможность выдать заем. Также в материалы дела представлены справки о доходах за 2012 год на сумму 260 000 руб., за 2013 - на сумму 480 000 руб. Денежные средства передавались в кассу должника и по приходным кассовым ордерам были в тот же день зачислены на расчетный счет должника, что подтверждается банковскими выписками Отделения N 8597 "Сбербанк России" за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, с 01.07.2014 по 30.09.2014. Указанные обстоятельства не учтены судом при вынесении судебного акта.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 17.10.2016 с целью представления значимых для дела доказательств.

В судебном заседании 17.10.2016 конкурсный управляющий поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представив возражения на апелляционную жалобу Исламова Р.А. с приложением оборотно - сальдовых ведомостей по счету 60.2 за 2012 -2014 годы, распечаток с сайта Почты России, копии запросов временного управляющего от 03.09.2015 N 29, 31, 32, информации по контрагентам должника с сайта СПАРК.

Конкурсный управляющий указывает, что в ходе инвентаризации им выявлены дебиторы ООО "Уралнефтемаш", ООО "ЦГС", ООО "Сигмастрой", указанные организации либо зарегистрированы по адресу массовой регистрации, либо учредителем является лицо, которое является также учредителем в многочисленных организациях. Требования к данным организациям должник не направлял, в этой связи конкурсный управляющий считает, что Исламовым Р.А. создана схема, при которой денежные средства были должником перечислены указанным лицам в качестве предварительной оплаты, а затем незначительными платежами многократно передавались Исламовым Р.А. в кассу должника.

Также, во исполнение определения суда от 26.09.2016, Исламов Р.А. представил кассовые книги за 06.01.2014, 15.01.2014, 24.01.2014, 14.02.2014, 14.03.2014, 15.04.2014, 15.05.2014, 03.06.2014, 27.06.2014, 15.07.2014, 31.07.2014, 05.08.2014, 15.08.2014, 15.09.2014, 06.10.2014, 14.11.2014, 15.12.2014, 24.10.2014, 15.12.2014, платежные поручения N 25 от 470 000 руб., N 38592 от 03.04.2014, банковские выписки, протоколы внеочередного собрания участников ООО "Ашинское рудоуправление" от 10.03.2015 и 11.03.2015, а также возражения на апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

Указанные возражения с дополнительными доказательствами приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со статьями 261, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между должником и кредитором заключены договоры займа, на основании которых кредитор (займодавец) принял на себя обязательства по предоставлению должнику (заемщику) денежных средств, а именно:

- 03.09.2014 в размере 5 600 000 руб., сроком на три месяца,

- 03.10.2014 в размере 3 000 000 руб., сроком на три месяца,

- 04.06.2014 в размере 250 000 руб., сроком на три месяца,

- 29.07.2014 в размере 5 000 000 руб., сроком на три месяца.

В подтверждение факта передачи денежных средств кредитором представлены платежные поручения на сумму 4 797 000 руб., а именно: N 45351 от 04.09.2014 на сумму 210 000 руб., N69754 от 08.09.2014 на сумму 110 000 руб., N57523 от 11.09.2014 на сумму 46 000 руб., N 312 от 26.09.2014 на сумму 500 000 руб., N74036 от 29.09.2014 на сумму 498 000 руб., N 1632 от 20.10.2014 на сумму 495 000 руб., N11911 от 21.10.2014 на сумму 375 000 руб., N4213 от 22.10.2014 на сумму 495 000 руб., N53381 от 23.10.2014 на сумму 499 000 руб., N424 от 28.11.2014 на сумму 130 000 руб., N7001 от 01.12.2014 на сумму 25000 руб., N7285 от 08.12.2014 на сумму 205 000 руб., N52768 от 17.12.2014 на сумму 100 000 руб., N211 от 15.01.2015 на сумму 24 000 руб., N22997 от 23.01.2015 на сумму 3 000 руб., N517 от 09.03.2015 на сумму 223000 руб., N45708 от 30.07.2014 на сумму 300 000 руб., N42763 от 05.06.2014 на сумму 209 000 руб., N58960 от 23.06.2014 на сумму 350000 руб., а также квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 5 153 550 руб.: N16 от 15.09.2014 на сумму 13050 руб., N18 от 24.10.2014 на сумму 2 350 000 руб., N19 от 14.11.2014 на сумму 10 900 руб., N20 от 15.12.2014 на сумму 13050 руб., N12 от 31.07.2014 на сумму 150 000 руб., N13 от 31.07.2014 на сумму 2 600 000 руб., N15 от 15.08.2014 на сумму 13050 руб., N11 от 15.07.2014 на сумму 3500 руб.

В подтверждение финансовой возможности выдать заем кредитором представлены справки кредитных учреждений о наличии (отсутствии) задолженности по кредитным договорам (т.1 л.д.118-125), банковские выписки по карточным и ссудным счетам (т.1, л.д.109-117, т. 2 л.д.1-142), справки 2-НДФЛ за 2012 2013 годы (т.1, л.д. 204-206).

В опровержение факта наличия задолженности конкурсным управляющим представлена банковская выписка должника, из которой следует, что должник осуществил возврат (перечисление) займа по договору N 2 от 15.01.2014 на суммы 450 000 руб. и 500 000 руб. (т.1, л.д.214,215). По мнению конкурсного управляющего, сведений о выдаче данной суммы займа Исламовым Р.А. у конкурсного управляющего не имеется.

В опровержение указанных обстоятельств Исламовым Р.А. представлен договор займа N 2 от 15.01.2014, согласно условиям которого, ООО "Ашинское рудоуправление" (займодавец) предоставляет Исламову Р.А. (заемщик) сумму займа 950 000 руб. на три месяца (т.1 л.д.216),

Также в подтверждение факта внесения денежных средств на счет должника, полученных от Исламова Р.А. наличными денежными средствами, последний представил в материалы дела квитанции по форме N 0402001 и банковские выписки (т.1, л.д.146-155).

Суд первой инстанции, оценив указанные выше доказательства, пришел к выводу о том, что факт предоставления денежных средств на сумму 4 797 000 руб., перечисленную должнику на счет безналичным способом, материалами дела подтвержден, в связи с чем, включил данное требование в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем, по мнению суда первой инстанции, кредитором не доказана финансовая возможность выдать заем на сумму 5 153 550 руб., которая была внесена в кассу должника. Учитывая факт аффилированности кредитора по отношению к должнику, суд пришел к выводу о том, что кредитором создана искусственная задолженность с целью контроля за процедурой банкротства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении требования кредитора в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Заявитель должен подтвердить документально надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами наличие у должника денежного обязательства, обосновать его размер (ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что сумма займа - 4 797 000 руб. на основании представленных в материалы дела чеков по операции Сбербанк Онлайн и платежных поручений (т.1, л.д.26-44,52-70,81-85,87, 91-93, 97, 102, 105) поступила от кредитора на счет должника, а в дальнейшем израсходована на нужды должника (т.3, л.д.16-37).

Денежные средства, поступившие в кассу должника от кредитора 24.10.2014, 31.07.2014 на суммы 2 350 000 руб., 150 000 руб., 2 600 000 руб. соответственно, в тот же день поступили на расчетный счет должника, о чем в материалы дела представлены кассовые книги (т.3, л.д.56-60,73-74) и квитанции по форме N 0402001 с указанием в назначении источника поступления: заем от учредителя (т.1, л.д.147-155).

Расход указанных денежных средств можно установить по банковской выписке должника.

Остальные суммы денежных средств, вносимые наличными в кассу должника, были выданы на заработную плату Малышеву И.Л., о чем в материалы дела представлена касса за 15.07.2014, 15.08.2014, 15.09.2014, 14.11.2014, 15.12.2014 (т.3, л.д. 53-55, 64-69, 72, 75-76).

Доказательств того, что фактически кредитором создана схема, при которой денежные средства незначительными платежами многократно передавались должнику, которые в дальнейшем перечислялись на счета третьих лиц и обналичивались, а затем вносились на лицевой счет Исламова Р.А., и в данной схеме участвовали заинтересованные лица, конкурсным управляющим не представлено.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий уточнил свои доводы, указав, что к третьим лицам следует отнести контрагентов должника ООО "Уралнефтемаш", ООО "ЦГС", ООО "Сигмастрой".

Вместе с тем, как следует из банковской выписки должника, в пользу :

- ООО "Сигмастрой" 14.08.2012 перечислена сумма 1 514 116 руб. 70 коп. по договору N 33 от 05.07.2012 за проведение работ; 01.10.2012, 10.01.2013, 17.01.2013 перечислены суммы 1 000 000 руб., 1 600 00 руб., 1 065 000 руб. - возврат займа по договорам N 02-3 от 19.04.2011,N 28-3 от 06.10.2011, N 29-3 от 19.10.2011, N 31-3 от 28.12.2011; 12.02.2014, 17.02.2014 перечислены суммы 27 031 руб. 07 коп., 497 519 руб. 02 коп. на основании исполнительного листа АС 005410105 по делу N А07-19750/2012 от 18.02.2013

- ООО "Уфанефтемаш" 23.08.2012, 28.09.2012, 12.11.2012, 30.11.2012, 27.12.2012, 21.02.2013 перечислены суммы 2 794 000 руб., 1 000 000 руб., 1 850 000 руб., 320 000 руб., 2 100 000 руб., 30 000 руб. в качестве оплаты по счету N 172 от 17.08.2012 по договору N 13 от 17.08.2012 за товары (работы, услуги);

- ООО "ЦГС" перечислены 04.09.2012, 13.09.2012, 14.09.2012, 17.09.2012 суммы 500 000 руб., 1 216 580 руб., 500 000 руб., 500 000 руб. по договору N 2-8/11 от 26.08.2011 за выполнение работ на Трехгранном месторождении.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности должника является добыча железных руд открытым способом.

Из банковской выписки следует, что в основном деятельность должника осуществлялась за счет заемных средств, предоставленных физическими и юридическими лицами.

Доказательств того, что оплата в пользу ООО "ЦГС", ООО "Сигмастрой", ООО "Уфанефтемаш" произведена в отсутствие обязательств и что Исламов Р.А. получил от указанных лиц денежные средства с целью предоставления должнику займа, в дело не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, справки банков "Уралсиб" (т.1, л.д.118-125,179), "Промтрансбанк" (т.1, л.д.180), свидетельствующие о предоставлении кредитов Исламову Р.А., могут быть приняты в качестве доказательства передачи денежных средств по квитанциям в заём должнику.

Согласно справкам о доходах физического лица, общая сумма дохода Исламова Р.А. в 2012 г. составила 260 000 руб., в 2013 г. - 480 000 руб. (т.1, л.д.204-205).

Судом первой инстанции также установлено, что согласно выпискам с расчетных счетов Исламова Р.А. наличные денежные средства в период заключения договоров займа сняты заявителем с расчетного счета в сумме около 3 млн.руб.(т.2, л.д.1-142).

То обстоятельство, что Исламов Р.А. был руководителем должника и обладал доступом к документам бухгалтерского учета, однозначно не свидетельствует о создании им необходимых документов по кредиторской задолженности.

Данное утверждение основано также при сопоставлении суммы установленных в деле о банкротстве должника требований кредиторов по договорам займа, включая оспариваемое требование Исламова Р.Р. (около 50 млн. руб.), и суммы отраженной кредиторской задолженности по договорам займа в бухгалтерском балансе должника на конец 2014 года (57 млн. руб.) (т.3, л.д.15).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что решением от 10.03.2015 собранием участников ООО "Ашинское рудоуправление" генеральным директором был избран Арсланов А.К (т.3, л.д. 48).

Из пояснений Исламова Р.А. следует, что ему не известна причина снижения по данным бухгалтерского баланса кредиторской задолженности по займам на конец 2015 до суммы 313 тыс. руб., при этом со стороны Исламова Р.А. документы должника, в том числе счета бухгалтерского учета, переданы конкурсному управляющему по актам от 11.07.2016 (т.2, л.д.146-153, 158-167).

Довод конкурсного управляющего о том, что по договору займа от 29.07.2014 по платежному поручению N 84 от 01.08.2014 должник вернул сумму 150 000 руб., был учтен кредитором и в уточненном требовании кредитор снизил задолженность по договору займа от 29.07.2014 на указанную сумму (т.1, л.д.78-79).

Также о возврате суммы займа, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют перечисления денежных средств в адрес Исламова Р.А. по платежным поручениям N 10 от 03.02.2014 на сумму 500 000 руб., N 16 от 11.02.2014 на сумму 450 000 руб. с указанием на договор займа N 2 от 15.01.2014.

Как следует из представленного в материалы дела договора займа N 2 от 15.01.2014, ООО "Ашинское рудоуправление" (займодавец) обязалось предоставить Исламову Р.А. (заемщик) сумму займа 950 000 руб. на 3 месяца.

Указанная сумма перечислена Исламову Р.А. по указанным выше платежным поручениям.

Исламов Р.А. со своей стороны возвратил сумму займа, о чем в материалы дела представлены приходные кассовые ордеры: N 7 от 15.04.2014 на сумму 109 915 руб., N 8 от 15.05.2014 на сумму 27 341 руб., N 9 от 03.06.2014 на сумму 5 250 руб., а также платежные поручения N 25 от 01.04.2014 на сумму 470 000 руб., N38592 от 03.04.2014 на сумму 248 894 руб.(т.3, л.д. 77-85).

По мнению конкурсного управляющего в период с 2011 по 2014 годы Исламов Р.А., являвшийся генеральным директором должника, снял с расчетного счета денежные средства на сумму 1 955 800 руб., которые были выданы должнику в 2014 году в качестве займа.

Вместе с тем, банковская выписка должника за 2011 и 2012 (по 26.06.2012) годы в дело не представлена, как следует из представленной банковской выписки за период с 29.06.2012 по 29.06.2015:

- на хозяйственные расходы выданы 25.10.2012, 14.11.2012, 26.11.2012, 24.05.2013 суммы 70 000 руб., 130 000 руб., 70 000 руб., 100 000 руб.;

- на заработную плату и выплаты социального характера 26.12.2012, 17.01.2013, 21.02.2013, 05.03.2013, 26.04.2013, 17.05.2013, 13.06.2013, 25.06.2013, 05.07.2013, 03.09.2013, 30.09.2013, 16.10.2013, 07.11.2013, 05.12.2013 выданы суммы 80 000 руб., 85 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб.,70 000 руб., 70 000 руб., 70 000 руб.,90 000 руб., 70 000 руб., 72 000 руб., 50 000 руб., 95 000 руб., 60 000 руб., 90 000 руб.;

- прочие выдачи 19.07.2013, 25.07.2013 на сумму 50 000 руб., 90 000 руб.;

- перечислена 12.03.2014 заработная плата Исламову Р.А. за январь, февраль 2014 года на сумму 52 200 руб., 08.05.2014 за март 2014 года на сумму 17 400 руб., 13.05.2014 за апрель 2014 года на сумму 17 400 руб.; 18.07.2014 за май, июнь 2014 года на сумму 34 800 руб.;

- сумма 40 000 руб., снятая с расчетного счета 27.06.2014 на выдачу заработной платы, поступила в кассу 27.06.2014, за счет поступивших денежных средств выплачена Исламову Р.А. и Малышеву И.Л. заработная плата за май 2014, а также выдана сумма 2 520 руб. в под отчет Малышеву И.Л. (т.3, л.д.90-92);

- сумма 60 000 руб., снятая с расчетного счета 06.10.2014 на выдачу заработной платы, поступила в кассу 06.10.2014, за счет поступивших денежных средств Исламову Р.А. и Малышеву И.Л. выплачена заработная плата за август и сентябрь 2014 года, Малышеву И.Л. выдан аванс за октябрь 2014 года (т.3, л.д. 70-71).

Сумма 1 500 000 руб., снятая с расчетного счета должника 24.01.2014 по платежному поручению, была оприходована в кассу должника 24.01.2014 и выдана Исламову Р.Р. в счет возврата суммы займа по договору займа от 24.01.2014 (т.3, л.д. 86-89), требование по данному договору займа заявлено в отдельно в рамках настоящего дела.

Доказательств того, что суммы, снятые с расчетного счета должника, были направлены на иные цели, конкурсный управляющий не представил.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Исламов Р.А. подтвердил наличие денежного требования к должнику на сумму 9 800 550 руб. основного долга относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В связи с чем, требование в указанном размере подлежит признанию обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2016 по делу N А07-7865/2015 в части отказа во включении суммы 5 003 550 руб. (9 800 550 руб. - 4 797 000 руб.) в реестр требований кредиторов должника подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба Исламова Р.А. в указанной части - удовлетворению.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в остальной части не усматривает, полагает выводы суда верными, в связи с чем, апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2016 по делу N А07-7865/2015 отменить в части отказа во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, апелляционную жалобу Исламова Радика Альтафовича удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2016 по делу N А07-7865/2015 в следующей редакции:

"Включить требование Исламова Радика Альтафовича в размере 9 800 550 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление"."

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" Глазыриной Ирины Николаевны оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина