Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 18АП-11721/16

г. Челябинск

29 сентября 2016 г.

Дело N А47-9413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2016 по делу N А47-9413/2015 (судья Бочарова О.В.).

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзФинанс" (далее - ООО "СоюзФинанс", ответчик) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать охрану объекта незавершенного строительства - нежилого здания (возведено три надземных этажа и один подземный), общей площадью застройки 7189, 7 кв.м., степенью готовности 75%, установить труднопреодолимое ограждение земельного участка, установить металлические заграждения всех входов в здание и обеспечить видеонаблюдение за объектом по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, 12; обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства - трехэтажного с одним подземным этажом, общей площадью застройки 7189, 7 кв.м., степенью готовности 75% по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, 12 (л.д. 5-8, требования изложены с учетом замены ответчика, произведенной на основании ходатайства истца определением суда первой инстанции от 08.12.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВнешКомСтрой" (ООО "ВнешКомСтрой"), общество с ограниченной ответственностью "Клио" (далее - ООО "Клио", вместе третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2016 (резолютивная часть оглашена 16.06.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что на общество "СоюзФинанс" не может быть возложена обязанность по консервации объекта. По мнению апеллянта указанное лицо является собственником объекта, а в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении иного застройщика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения комиссии по подготовке и проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (протокол от 21.04.2005 N 2-05/5) между Администрацией города Оренбурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Клио" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5л-129юр от 21.04.2005 (т. 1 л.д. 108-110), в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование на срок до 21.04.2008 земельный участок с кадастровым номером 56:44:0202003:0005, площадью 2678 кв.м, местоположение - участок находится примерно в 10 м по направлению на север от ориентира гаражи, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Диагностики, N 6/1, для строительства капитальных гаражей (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за N 56-56-01/094/2006-071 от 04.12.2006.

Дополнительным соглашением от 07.10.2008 стороны продлили срок действия договора аренды земельного участка N 5л-129юр от 21.04.2005 до 01.09.2011 (т. 1 л.д. 109 оборот).

Как следует из соглашения N 171 от 09.10.2013 (т. 3 л.д. 7), договор аренды земельного участка N 5л-129юр от 21.04.2005 расторгнут с 04.11.2011 на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2012 по делу N А47-2469/2012.

В соответствии с разрешением на строительство N RU56301000-21011Г от 01.09.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Клио" разрешено строительство трехэтажного гаража с автомобильной стоянкой в подземной части, общая площадь объекта- 7189,7 кв.м, количество этажей - 3, строительный объем -19597, 62 куб.м. на земельном участке площадью 2678 кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира гаражно-строительный кооператив N 515, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, город Оренбург, улица Транспортная, N 8б (т. 1 л.д. 19).

Право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 7189, 7 кв.м, степенью готовности 75%, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул.Транспортная, зарегистрировано за ООО "Клио" 28.02.2013, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 56-АБ 885378 (т. 1, л.д. 14).

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 19.06.2013 N 2883-р объекту незавершенного строительства, с кадастровым номером 56:44:0202003:2019, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0202003:10 и зарегистрированному ранее по адресу (местонахождение): Оренбургская область, город Оренбург, улица Транспортная, установлен адрес: Оренбургская область, город Оренбург, улица Диагностики, 12 (т. 1, л.д. 18).

ООО "Клио" фактически использовало земельный участок с кадастровым номером 56:44:0202003:10, площадью 2 678 кв.м., что подтверждается соглашением об оплате за фактическое использование земельного участка N 1152юр от 24.10.2013 (т. 1 л.д. 111-113).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2015 усматривается, что 09.09.2015 произведена государственная регистрация права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "ВнешКомСтрой" на объект незавершенного строительства площадью застройки 7189,7 кв.м., степенью готовности 75 %, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Транспортная (т. 1 л.д. 52).

С 12.10.2015 ООО "СоюзФинанс" является собственником объекта незавершенного строительства площадью 7189,7 кв.м., степенью готовности 75%, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Транспортная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2015 N 56-56/001-56/001/233/2015-1009/2 (т. 1 л.д. 107).

27.07.2015 специалистом МБУ "Городской центр градостроительства" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202003:10, площадью 2678 кв.м., по адресу: г. Оренбург, ул. Диагностики, 12, по результатам которого установлено, что строительные работы на объекте не ведутся более шести месяцев, нарушены Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, консервация объекта капитального строительства не произведена, не проведены меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, охрана объекта не осуществляется (т. 1 л.д. 13).

Ссылаясь на нарушение Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, в части проведения мероприятий, направленных на предотвращение несанкционированного доступа на объект и на территорию строительной площадки, Администрация обратилась с изложенными выше исковыми требованиями в Арбитражный суд Оренбургской области.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что ответчик, являясь собственником объекта незавершенного строительства, не является его застройщиком, ввиду отсутствия выданного в установленном порядке разрешения на строительство. Сделав на основании норм Градостроительного кодекса Российской Федерации вывод о возможности возложения обязанности по консервации объекта исключительно на застройщика либо технического заказчика, суд отказал в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре, выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

Оценивая наличие предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению охраны и консервации объекта (в отсутствие договорных отношений сторон) суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок консервации объекта капитального строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, установлены порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

В силу части 2 Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (часть 3 Правил).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (часть 4 Правил).

В соответствии с частью 7 Правил, на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования. При этом: а) выполняются схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указанием объемов выполненных работ; б) составляются ведомости, в которых указываются сведения: о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе о конструкциях, оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению; о наличии сметной документации; о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ, в том числе общий журнал работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов.

Как указано в части 8 Правил, после принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком).

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (часть 10 Правил).

Согласно п. 6.15.1 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", одобренных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 19.04.2004 N 70, при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р СНиП 12-01-2004 включен в утвержденный перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности здания и Сооружений", согласно статье 35 которого строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно п. 6.15.2 СНиП 12-01-2004 решение о прекращении или приостановке строительства принимает застройщик и извещает о принятом решении лицо, осуществляющее строительство (при осуществлении строительства на основании договора), орган местного самоуправления, а также соответствующие органы государственного надзора.

Ответственность за безопасность объекта, строительство которого прекращено или приостановлено, несет застройщик.

Проанализировав взаимосвязанные положения статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, требований Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" суд первой инстанции обоснованно счел, что решение о консервации объекта принимается застройщиком, а техническая документация, необходимая для проведения работ по консервации объекта, разрабатывается на основании данного решения либо застройщиком, либо техническим заказчиком.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 22 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что техническим заказчиком является физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом.

Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

При отсутствии доказательств наличия у общества "СоюзФинанс" оформленных в установленном порядке прав на земельные участки, а также разрешения на строительство, названное общество не может быть признано застройщиком объекта. Признакам технического заказчика общество "СоюзФинанс" также не отвечает.

При указанных обстоятельствах, в силу пункта 16 статьи 1, пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "СоюзФинанс" не является лицом, обязанным обеспечить консервацию объекта, а также входящие в состав работ по консервации меры, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Наличие у ответчика статуса собственника объекта недвижимости определяет несение бремени содержания принадлежащего имущества, также возлагает обязанности по осуществлению полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, способом не противоречащим закону и не нарушающими охраняемые законом интересы других лиц (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные гражданско-правовые обязанности не могут быть признаны тождественными предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации обязанностям, неисполнение которых составляет предмет настоящих требований. Доказательств противоправного поведения ответчика как собственника объекта недвижимости материалы настоящего дела не содержат. Не содержат они и доказательств исключающих намерения ответчика завершить строительные работы, исключающие целесообразность консервации объекта.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, ввиду освобождения Администрации от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда Оренбургской области от 22.07.2016 по делу N А47-9413/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина