Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 18АП-8026/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2017 г. N Ф09-11015/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

07 октября 2016 г.

Дело N А76-589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алена" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2016 по делу N А76-589/2016 (судья Белякович Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алена" - Мошков Е.А. (паспорт, доверенность от 19.11.2015);

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Челябинска - Криволапова М.В. (удостоверение, доверенность от 11.01.2016), Разинова Н.А. (паспорт, доверенность от 21.09.2016);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление" - Дитятьева Т.Е. (паспорт, доверенность от 20.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алена" (далее - общество, ООО УК "Алена") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска (далее - управление) о признании недействительными результатов открытых конкурсов по выбору управляющих компаний на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам:

- г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 25-а (протокол N 32 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.10.2015),

- г. Челябинск, ул. Энгельса, дом 43-а (протокол N 33 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.10.2015),

- г. Челябинск, ул. Энгельса, дом 54-а (протокол N 34 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.10.2015).

Определением суда от 11.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПЖРЭУ" (далее - ООО УК "ПЖРЭУ").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2016 (резолютивная часть объявлена 06.05.2016) в удовлетворении требований ООО УК "Алена" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Алена" обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств дела. По мнению апеллянта, управление не имело право на проведение конкурса на право управления многоквартирными домами в случае, если до дня его проведения, собственники помещений указанных многоквартирных домов выбрали способ управления, однако сроки реализации выбранных способов управления ещё не истекли.

Определением от 09.08.2016 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь при этом следующими выводами:

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Абзацем вторым части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле какого-либо лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле это лицо в качестве ответчика.

Оценка торгов на предмет их действительности влечёт принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях победителя торгов, а в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

По настоящему делу истцом заявлены требования о признании недействительными результаты открытых конкурсов по выбору управляющих компаний на многоквартирные жилые дома, оформленные протоколами от 15.10.2015 N N 32, 33, 34.

Такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. При этом привлечение победителя торгов в качестве ответчика в силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется по инициативе суда, поскольку иное толкование приведёт к невозможности восстановления нарушенных прав истца (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу N А29-506/2014 (N 301-ЭС14-12618), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 N2814/10).

В данном случае суд первой инстанции без учёта толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 N 2814/10 и Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.01.2016 по делу NА29-506/2014 (N 301-ЭС14-12618), рассмотрел дело, не привлекая победителя торгов ООО УК "ПЖРЭУ" к участию в деле в качестве соответчика по рассматриваемым исковым требованиям.

Рассмотрение дела с участием ООО УК "ПЖРЭУ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с меньшим объёмом прав и обязанностей, которыми наделена сторона по делу, применительно к положениям подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно признаваться безусловным основанием к отмене судебного акта независимо от результата рассмотрения дела.

Коллегия судей, с учётом положений пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно определяющей правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки, а также положений ст. ст. 46, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих привлекать соответчиков к участию в деле на стадии апелляционного производства, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и, действуя в качестве суда первой инстанции, привлечь ООО УК "ПЖРЭУ" в качестве соответчика по исковым требованиям о признании недействительными результатов открытого аукциона (торгов) по выбору управляющей организации.

В судебном заседании представитель ООО УК "Алена" поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители управления считают, что исковые требования удовлетворению не подлежит.

Представитель ООО УК "ПЖРЭУ" пояснил, что общество УК "ПЖРЭУ" действовало в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, коллегия судей установила следующее:

На основании письма Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 08.07.2015 N 11483 управлением на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса по отбору управляющей компании в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 25-а, г. Челябинск, ул. Энгельса, дом 43-а, г. Челябинск, ул. Энгельса, дом 54-а.

09.10.2015, 12.10.2015 обществом в адрес управления и Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" направлены уведомления о начале обслуживания многоквартирных домов по указанным выше адресам, с приложением копии протоколов собрания (т. 1, л.д. 14-17).

13.10.2015 управлением проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: г.Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 25-а, г. Челябинск, ул. Энгельса, дом 43-а, г. Челябинск, ул. Энгельса, дом 54-а, составлены протоколы N N 32, 33, 34 (т. 1, л.д. 19-21).

По результатам проведенных конкурсов по отбору управляющей организации победителем признано ООО УК "ПЖРЭУ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 указанной нормы права способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, приоритетное значение при выборе способа управления многоквартирным домом имеет решение собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В случае неисполнения данной обязанности собственниками помещений в многоквартирном жилом доме обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 Жилищного кодекса. Указанной нормой также определены: условия возникновения такой обязанности; способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности (части 4, 6 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса).

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 6 статьи 161 названного Кодекса установлено, что орган местного самоуправления не позднее, чем за месяц до окончания срока действия заключенного по результатам конкурса договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше положений статьи 161 Жилищного кодекса судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность органа местного самоуправления по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возникает только при том условии, что самими собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран способ управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. В случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу названного закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 01.04.2015 обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Жилищного кодекса в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Жилищного кодекса, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 названной статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 данной статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 Жилищного кодекса).

Порядок организации и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Положениями абзаца первого пункта 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что на момент проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в распоряжении управления имелись протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г.Челябинск, ул.Энтузиастов, д.25-а; г.Челябинск, ул.Энгельса, д.54-а, г.Челябинск, ул.Энгельса, д.43-а, из которых следует, что собственники помещений самостоятельно выбрали способ управления многоквартирным жилым домом - управление управляющей компанией (п. 3 протоколов), а также выбрали управляющую организацию - ООО УК "Алёна" (п. 4 протоколов).

Согласно положениям статей 20, 46 Жилищного кодекса оценка действительности решения собственников помещений многоквартирного жилого дома находится в компетенции суда. Решение, принятое собственниками помещений и оформленное данным протоком, никем не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

В связи с чем, данные протоколы являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса) и с позиций ст. ст. 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их следует рассматривать в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства самостоятельной реализации собственниками помещений в многоквартирном жилом доме права на выбор способа управления и управляющей организации.

Отсутствие документов, подтверждающих заключение до проведения конкурсов, договоров управления многоквартирными жилыми домами на основании данных протоколов общих собраний, в рассматриваемой ситуации не означает, что оформленные данными протоколами решения общих собраний не были реализованы.

При этом приоритетным способом является волеизъявление собственников в результате проведения общего собрания, организованного по их инициативе или по инициативе органа местного самоуправления.

Обязанность органа местного самоуправления по проведению конкурса в целях выбора управляющей организации установлена в качестве дополнительной гарантии реализации функций по управлению многоквартирным домом при отсутствии решения общего собрания собственников помещения либо при отсутствии его реализации.

Поскольку собственниками помещений были проведены общие собрания и самостоятельно реализованы права на выбор способа управления и управляющей организации, что в силу частей 3, 4, 6 статьи 161 Жилищного кодекса исключает обязанность управления по проведению открытого конкурса по тому же вопросу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2016 по делу N А76-589/2016 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алёна" удовлетворить.

Признать недействительными результаты открытых конкурсов по выбору управляющих компаний на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г.Челябинск, ул.Энтузиастов, д.25-а, оформленные протоколом N 32 от 15.10.2015; г.Челябинск, ул.Энгельса, д.43-а, оформленные протоколом N 33 от 15.10.2015; г.Челябинск, ул.Энгельса, д.54-а, оформленные протоколом N 34 от 15.10.2015.

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алёна" 12 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов