Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 18АП-10903/15 (ключевые темы: защита прав потребителей - выполнение судебного поручения - отдельное процессуальное действие - торговля - судебное поручение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 18АП-10903/15

г. Челябинск

26 января 2016 г.

Дело N А07-6397/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., в ходе выполнения судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2015 по делу N А07-6397/2015 об организации видеоконференц-связи в целях участия Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, назначенном на 25.01.2016 на 14 час. 00 мин.

В судебное заседание явился представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Юбилейный" - Максимов Евгений Юрьевич (паспорт, доверенность N 11 от 01.09.2015).

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Уральского округа, удовлетворив ходатайство Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей направил поручение Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду об организации видеоконференц-связи в целях участия стороны в судебном заседании по делу N А07-6397/2015, назначенном на 25.01.2016 на 14 час. 00 мин.

В соответствии с ч.1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч.3 ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса.

В судебное заседание явился представитель заявителя, полномочия которого проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В ходе выполнения судебного поручения установить видеоконференц-связь с Арбитражным судом Уральского округа по техническим причинам не удалось.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2015 по делу N А07-6397/2015 об организации видеоконференц-связи в целях участия Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, назначенном на 25.01.2016 на 14 час. 00 мин. не выполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания от 25.01.2016, материального носителя аудиозаписи судебного заседания по совершению отдельного процессуального действия по делу N А07-6397/2015 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.Ю. Костин