Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 11АП-19184/16 (ключевые темы: Росводресурсы - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - водные ресурсы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 11АП-19184/16

г. Самара

27 декабря 2016 г.

Дело N А55-10024/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу N А55-10024/2013 (судья Холодкова Ю.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форс", г. Самара,

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, г. Самара,

о признании незаконными действий и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управления Федерального агентства водных ресурсов обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу N А55-10024/2013, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что шестимесячный срок является пресекательным.

Суд апелляционной инстанции установил, что месячный срок для обжалования судебного акта от 26.09.2013 года истек 28.10.2013 года, а шестимесячный срок истек 26.03.2014 года.

Нижне-Волжское бассейновое водное управления Федерального агентства водных ресурсов подало апелляционную жалобу 22 декабря 2016 года (что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на первом листе жалобы вх N 199595), то есть за пределами установленного законом предельного срока для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель указывает, что по результатам проведенной проверки Федеральное агентство водных ресурсов обязало Нижне-Волжское БВУ принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений путем расторжения договоров водопользования, заключенных в нарушение установленного порядка (письмо от 27.04.2016 N ВН-02-26/2243). Договор водопользования с ООО "Форс" N63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00528/00 от 09.04.2014 был заключен Нижне-Волжским БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 по делу N А55-10024/2013.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы.

В информационном Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 N ВАС-С 01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб", постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П изложена правовая позиция, заключающаяся в том, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных и кассационных жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Таким образом, основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в указанном выше случае является ненадлежащее извещение лица о времени и месте проведения судебного заседания, явившееся причиной его неучастия в судебном заседании и пропуска установленного предельно допустимого срока ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (т.1, л.д. 63, 72, 79).

Кроме того, решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу N А55-10024/2013, размещено на сайте ВАС РФ "картотека арбитражных дел" в сети Интернет 27.09.2013 г. 17:27:34 МСК.

Доказательств нарушения судом первой инстанции или отделениями почтовой связи сроков отправки/пересылки судебного акта не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Апелляционную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу N А55-10024/2013 и приложенные к ней документы - всего на 16 л., ходатайство о восстановлении срока и приложенные к нему документы - всего на 12 л.

Судья

И.С.Драгоценнова