Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 08АП-14732/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

27 декабря 2016 г.

Дело N А46-10707/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14732/2016) негосударственного образовательного учреждения "Центр современных профессиональных технологий" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2016 по делу N А46-10707/2016 (судья Савинов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЗЖБИ N 7" (ИНН 5503005734, ОГРН 1145543082002) к негосударственному образовательному учреждению "Центр современных профессиональных технологий" (ИНН 5505043037, ОГРН 1065500009695) о взыскании 608 524 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от негосударственного образовательного учреждения "Центр современных профессиональных технологий" - Айтенова Бибигуль Альмуратовна (личность удостоверена паспортом, по решению N 4 от 17.02.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЗЖБИ N 7" - Долгих Людмила Валерьевна (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 15.06.2016 сроком действия три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЗЖБИ N 7" (далее - истец, ООО "Строительная компания "ЗЖБИ N 7") обратилось в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению "Центр современных профессиональных технологий" (далее - ответчик, НОУ "Центр современных профессиональных технологий") о взыскании 415520 руб. задолженности и 226593 руб. неустойки.

До принятия итогового судебного акта истец уменьшил исковые требования в части неустойки до суммы 193004 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял указанные уточнения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2016 по делу N А46-10707/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, НОУ "Центр современных профессиональных технологий" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер основанного долга до 237 520 руб. и снизив размер подлежащей взысканию неустойки.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что ответчик не получил исковое заявление и приложенные к нему документы, а также не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно не имел возможности представить свои возражения относительно заявленных требований.

Податель жалобы обращает внимание на то, что за время аренды в помещении истца ответчиком за счет личных средств была произведена установка охранно-пожарной сигнализации, стоимость установки которой составила 78 000 руб. В связи с чем считает, что сумма установки охранно-пожарной сигнализации подлежит зачету, поскольку по соглашению между сторонами, после расторжения договора аренды охранно-пожарная сигнализация, установленная арендатором в помещении, переходит в собственность арендодателя с возмещением последним её фактической стоимости арендатору. Также ответчик ссылается на перечисление истцу в счет погашения суммы задолженности по арендной плате 100 000 руб.

Кроме того, ответчик просит уменьшить предусмотренную договором неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель НОУ "Центр современных профессиональных технологий" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Строительная компания "ЗЖБИ N 7" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде не согласился с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

31.01.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 1, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение N 1П, общей площадью 74,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 12 Декабря, д., 117, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2015 истец передал ответчику вышеуказанное нежилое помещение.

Согласно пункту 2.4.3. договора аренды N 1 арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора аренды N 1 размер арендной платы за один месяц составляет 29 680 рублей, с учетом НДС (18%), а также Арендатор вносит арендную плату ежемесячно в срок до 5 числа оплачиваемого месяца аренды.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик, пользуясь арендованным помещением, не производил платежи по договору аренды N 1 от 31.01.2015.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2015 в пункт 4.1. сторонами уменьшен размер оплаты, установлена арендная плата с 01.01.2016 из расчета 200 рублей за 1 кв.м арендуемой площади, что составляет 14 840 рублей в месяц, а также изменен срок оплаты по Договору аренды на 30 число оплачиваемого месяца аренды (пункт 2 соглашения). Кроме того, в дополнительном соглашении стороны утвердили график погашения Ответчиком имеющейся на 31.12.2015 суммы задолженности.

В пункте 4 Дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2015 стороны установили, что в случае просрочки платежа два и более раз подряд, договор будет считаться расторгнутым.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за период с 01.02.2015 по 31.03.2016 составляет 415 520 рублей.

24.06.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить всю сумму задолженности по арендной плате за вышеуказанный период, которая оставлена ответчиком без ответа. Обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

11.10.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 606 ГК РФ регламентировано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом (арендодателем) принятых на себя обязательств по предоставлению соответствующего нежилого помещения в пользование арендатора подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2015 и не опровергнут ответчиком.

Пунктом 4.1. Договора аренды N 1 размер арендной платы за один месяц составляет 29 680 рублей, с учетом НДС (18%), а также Арендатор вносит арендную плату ежемесячно в срок до 5 числа оплачиваемого месяца аренды.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2015 в пункт 4.1. сторонами уменьшен размер оплаты, установлена арендная плата с 01.01.2016 из расчета 200 рублей за 1 кв.м арендуемой площади, что составляет 14 840 рублей в месяц, а также изменен срок оплаты по Договору аренды на 30 число оплачиваемого месяца аренды (пункт 2 соглашения).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком (в том числе в апелляционной жалобе), обязательство по уплате арендных платежей в соответствии с условиями Договора исполнялось НОУ "Центр современных профессиональных технологий" ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего возникала задолженность перед ООО "Строительная компания "ЗЖБИ N 7" по арендной плате.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

НОУ "Центр современных профессиональных технологий" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы подателя жалобы о ненаправлении ему копии искового заявления и ненадлежащем извещении судом первой инстанции подлежат отклонению на основании следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. В частности, это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

ООО "Строительная компания "ЗЖБИ N 7" при обращении в арбитражный суд приложило к исковому заявлению почтовую квитанцию (почтовый идентификатор 64405298014834), свидетельствующую о направлении по юридическому адресу ответчика копии искового заявления с уведомлением о вручении (л.д. 24). Согласно сведениям сайта Почты России отделом почтовой связи осуществлен возврат данного почтового отправления в связи с его неполучением адресатом и истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления к производству от 05.08.2016 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.08.2016 в 14 час. 30 мин. (л.д. 3).

Местом нахождения ответчика согласно данным, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, является адрес: г. Омск, ул. Рождественского, 4 (л.д. 25). Именно по указанному адресу Арбитражный суд Омской области направил копию определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 64401094535146).

Согласно пунктам 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца; при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений; не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Как следует из материалов дела, в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Так, согласно сведениям сайта Почты России отделом почтовой связи 09.08.2016 осуществлена "неудачная попытка вручения", 17.08.2016 осуществлен возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Возвращенный в суд конверт (л.д. 5) имеет на оборотной стороне служебную отметку работника отделения связи о выписке 11.08.2016 вторичного извещения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2016 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.10.2016 в 11 час. 20 мин. (л.д. 52).

Копия данного определения также была направлена Арбитражным судом Омской области по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 64401094693174). 08.09.2016 осуществлен возврат данного почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Возвращенный в суд конверт (л.д. 53) имеет на оборотной стороне служебные отметки работника отделения связи о выписке 31.08.2016 первичного извещения и 02.09.2016 вторичного извещения.

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи правил доставки корреспонденции, ответчиком не представлены.

Указанное органом связи основание возврата судебного акта по общему правилу является в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ основанием для суда считать, что ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих надлежащее извещение общества или подтверждающих наличие иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации права на участие в судебном разбирательстве, приходит к выводу о том, что общество, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность участвовать в процессе.

С учетом изложенного выше, доводы ответчика о ненаправлении ему истцом копии искового заявления и ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о зачете суммы установки охранно-пожарной сигнализации в счет оплаты долга по договору аренды, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку приложенный в качестве доказательства договор N 23 на монтаж слаботочных сетей телекоммуникаций датирован 23.08.2013, в то время как договор N1 аренды нежилого помещения заключен в 2015 году.

Довод подателя жалобы о перечислении истцу 100 000 руб. в счет погашения суммы задолженности по арендной плате, также не принимается во внимание, поскольку указанная оплата долга осуществлена спустя месяц после принятия судебного решения, поэтому не могла быть учтена судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

За просрочку исполнения обязательства истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное перечисление арендных платежей в сумме 193004 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 договора от 31.01.2015 N 1 аренды торгового зала в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день, подлежащей оплате.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки арендной оплаты установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном размере обоснованно удовлетворено.

Также в апелляционной жалобе ответчик приводит доводы несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7)).

Исходя из приведенных норм, уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в названном постановлении, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления ВС РФ N 7).

Согласно пункту 72 Постановления ВС РФ N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик к суду первой инстанции с соответствующим заявлением не обращался.

Таким образом, требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, вопрос о снижении неустойки при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не может быть разрешен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Центр современных профессиональных технологий" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2016 по делу N А46-10707/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов