Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-30687/16

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А26-4675/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савина Е.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от заявителя Губина А. Г.: Сарычева Ю. А. по доверенности 04.02.2015 No 10 АА 0458179

от заявителя Пирожникова С. С.: не явился, извещен

от ответчика: Лосева А.Ю. по доверенности от 11.01.2016

от 3-го лица Коваленко Н.Н.: Ухановой А.П., адвоката, по доверенности от 27.07.2016

от 3-го лица Коваленко А. А.: не явился, извещен

от 3-го лица Коваленко Д. А.: не явился, извещен

от 3-го лица ООО "Другорецкое": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30687/2016) Пирожникова Сергея Сергеевича, Губина Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 03.10.2016 по делу No А26-4675/2016 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению Пирожникова Сергея Сергеевича, Губина Алексея Геннадьевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

3-е лицо: ООО "Другорецкое", Коваленко Нина Николаевна, Коваленко Анна Александровна, Коваленко Денис Александрович

о признании незаконным решения (действий) о внесении записи в ЕГРЮЛ

установил:

Участники общества с ограниченной ответственностью "Другорецкое" Пирожников С.С. и Губин А.Г. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения (действий) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об участии Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в части, касающейся доли в размере 40% уставного капитала, и недействительной государственной регистрационной записи No 2161001163277 от 29.04.2016 в части, касающейся доли участия Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в размере 40% уставного капитала ООО "Другорецкое", обязании Инспекции внести необходимые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении доли Коваленко Н.Н. в уставном капитале ООО "Другорецкое".

ООО "Другорецкое", Коваленко Нина Николаевна, Коваленко Анна Александровна, Коваленко Денис Александрович привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции указал на то, что представленные Коваленко Н.Н. в Инспекцию свидетельства о праве собственности и о праве на наследство, выданные нотариусом, в силу статьи 1162 ГК РФ, статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются правоустанавливающими документами. Данные свидетельства не оспорены и недействительными не признаны. Право собственности Коваленко Н.Н. на долю в уставном капитале ООО "Другорецкое" в размере 40% подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.04.2016, выданным нотариусом и зарегистрированном в реестре за No 2-505. Представление указанных документов является достаточным для подтверждения права собственности до тех пор, пока его наличие не оспорено в судебном порядке.

Ссылки заявителей на необходимость представления в регистрирующий орган согласия участников Общества на переход доли в уставном капитале в размере 40% Коваленко Н.Н. не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона No 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации у налогового органа не имелось.

На решение суда первой инстанции Губиным А. Г. и Пирожниковым С. С. подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели ссылаются на то, что вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права. Положения Закона о государственной регистрации не освобождают налоговый орган от проверки поступивших документов на предмет их полноты и не могут означать, что содержащиеся в заявлении сведения и представляемые на государственную регистрацию документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Более того, согласно положениям пункта 2 статьи 17 указанного Федерального закона и статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью регистрирующий орган обязан оценить представленные документы в целях признания их правоустанавливающими. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по их желанию и удостоверяет право указанных лиц на наследственное имущество. Однако, не подтверждает права наследников на участие в обществе с ограниченной ответственностью. Вопросы о праве супруги (супруга) умершего участника ООО на участие в Обществе, о порядке и условиях приобретения этих прав решаются в соответствии с нормами корпоративного законодательства. С учетом норм Закона об Обществах с ограниченной ответственностью и положений Устава ООО "Другорецкое" переход супружеской доли может осуществляться только с согласия других участников Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит заявительный характер. Федеральный закон N 129-ФЗ не предоставляет налоговому органу полномочий проводить проверку на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизу представленных документов. Документы подлежат проверке только на полноту сведений. У регистрирующего органа имеется обязанность в императивно установленный ст. 8 ФЗ N 129-ФЗ пятидневный срок произвести соответствующую регистрацию. В данном случае регистрирующему органу были представлены все необходимые для государственной регистрации документы. Свидетельства, выданные нотариусом, не оспорены. Возникший между участниками спор может быть разрешен арбитражным судом на основании ст. 225.1 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Коваленко А. А., Коваленко Д. А. и Коваленко Н. Н. возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в данном случае согласия участников общества на переход супружеской доли не требовалось. Ограничения на переход доли (части доли) иным лицам должны быть оговорены в Уставе применительно к каждому основанию такого перехода. Уставом ООО "Другорецкое" не установлено ограничение в виде необходимости получения согласия участников Общества доли иным лицам на "ином законном основании", в том числе в порядке выдела супружеской доли. Из буквального толкования п. 4.2 Устава ООО "Другорецкое" ограничению подлежит только сделкоспособность участника Общества. Кроме того, заявителями избран неверный способ защиты права, данный спор должен рассматриваться в порядке искового производства по правилам главы 28.1 АПК РФ. Представленные для государственной регистрации документы полностью отвечали требованиями п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В судебном заседании представитель Губина А. Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Коваленко Н. Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица ООО "Другорецкое", Коваленко А. А., Коваленко Д. А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя заявителя Губина А. Г., представителя ответчика, представителя третьего лица Коваленко Н. Н. дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Губин А.Г. и Пирожников С.С. являются участниками общества с ограниченной ответственностью "Другорецкое", каждому из которых принадлежит по 10% долей в уставном капитале Общества. Третьим участником Общества с долей 80% в уставном капитале являлся Коваленко А.С. 03.09.2015 Коваленко А.С. умер. Наследники Коваленко А.С. обратились в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску с заявлениями по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, приложив к заявлениям свидетельства о праве на наследство по закону, соглашение об установлении долей в наследственном имуществе, свидетельство о праве собственности, выданное Коваленко Н.Н. нотариусом.

На основании указанных заявлений 29.04.2016 Инспекцией внесены изменения в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Другорецкое", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно об участниках общества: Коваленко А.А., Коваленко Д.А. и Коваленко Н.Н., а также о размерах долей указанных участников в уставном капитале Общества. Согласно внесенным записям размеры долей (в процентах) составляют: Коваленко А.А. - 13%, Коваленко Д.А. - 13%, Коваленко Н.Н. - 54% (регистрационная запись No 2161001163277 от 29.04.2016).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, среди прочего, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5 указанного закона).

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено одно из оснований для отказа в государственной регистрации - непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

По смыслу указанных выше норм, сама по себе подача в регистрирующий орган документов не может являться основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны.

Достоверность сведений является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации невозможно.

Если представленное для государственной регистрации изменений заявление содержит недостоверные сведения, оно считается непредставленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не освобождают налоговый орган от проверки поступивших документов на предмет их полноты и не могут означать, что содержащиеся в заявлении сведения и представляемые на государственную регистрацию документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Следовательно, при несоблюдении указанных условий заинтересованное лицо вправе требовать признания незаконными решений (действий) регистрирующего органа.

При этом, предусмотренное п. 18 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право требовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу не исключает возможность защиты (восстановления) нарушенных прав иным способом, предусмотренным действующим законодательством. Выбор способа защиты права является прерогативой заявителя.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как правило доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статья 1150 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Согласно части 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Исходя из указанных норм права, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по их желанию и удостоверяет право указанных лиц на наследственное имущество. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе выдается пережившему супругу, удостоверяет его право на половину общего имущества, нажитого во время брака (при отсутствии брачного договора). Между тем, данные документы не подтверждают права наследников и пережившего супруга на участие в обществе с ограниченной ответственностью и сами по себе не могут служить основанием для внесения соответствующих записей об участии в Обществе в ЕГРЮЛ.

Приобретение статуса участника Общества с ограниченной ответственностью регулируется нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительными документами общества, а не иными законами.

Применительно к правам пережившего супруга следует отметить, что нормы Семейного кодекса РФ устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим. Порядок вступления в состав участников общества регулируется не Семейным кодексом РФ, а нормами корпоративного законодательства. Таким образом, переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к пережившему супругу в результате определения его доли в совместно нажитом имуществе во время брака не влечет автоматически приобретение статуса участника Общества.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит специальных предписаний и прямо не регулируют переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к пережившему супругу (супруге) участника, не являющегося членом Общества.

Между тем, при решении такого вопроса в любом случае следует учитывать, что участники юридического лица вправе рассчитывать на защиту от произвольного доступа к обществу третьих лиц при наличии заинтересованности в сохранении субъектного состава его участников и размера их участия в Обществе, выраженной путем включения в устав соответствующих ограничений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1). Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

В соответствии с абзацем первым п. 4.2 Устава ООО "Другорецкое", участник Общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества либо ее часть одному или нескольким участникам Общества, а также третьим лицам, только с согласия других участников Общества. Согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех частников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

Таким образом, участниками Общества установлен запрет на отчуждение любым образом участником Общества своей доли (части доли) в уставном капитале Общества третьим лицам без согласия участников Общества.

Пункт 4.7 Устава ООО "Другорецкое", предусматривающий переход доли в уставном капитале Общества к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, без согласия участников Общества, является исключением из установленного пунктом 4.2 Устава ООО "Другорецкое" правила и не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку спор возник в отношении супружеской доли, нажитой в период брака.

Исключений в отношении перехода доли умершего участника пережившему супругу Уставом указанного юридического лица не предусмотрено.

Соответственно, переход принадлежащей супружеской доли в совместно нажитом имуществе пережившей супруге Коваленко Н. Н. требовал согласия остальных участников ООО "Другорецкое".

Поскольку, Коваленко Н. Н., получив свидетельство о праве собственности на половину общей совместной собственности супругов, приобрела имущественные права на долю Общества, но не права участника общества.

Указанный вывод в полной мере соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 03.07.2014 N 1564-О.

Таким образом, в целях соблюдения требований пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" к заявлению по форме Р14001, поданному в регистрирующий орган, помимо свидетельств о праве собственности и о праве на наследство, должен был быть приложен документ, подтверждающий получение Коваленко Н. Н. согласия участников Общества на переход доли в уставном капитале Общества в размере 40%.

Инспекция произвела соответствующие регистрационные действия в отсутствие такого согласия. Как подтверждается материалами дела, ответчик был уведомлен заявителями об их несогласии на переход доли в уставном капитале Общества Коваленко Н. Н. (письмо от 25.09.2015). Данное обстоятельство Инспекцией во внимание принято не было.

Соответственно, решение (действия) Инспекции о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об участии Коваленко Н. Н. в ООО "Другорецкое" в качестве участника в части, касающейся доли в размере 40% уставного капитала ООО "Другорецкое", следует признать незаконным.

Отражение в ЕГРЮЛ сведений о доле Коваленко Н. Н. не может не затрагивать корпоративные права заявителей, поскольку от размера доли участника в уставном капитале общества напрямую зависит большая часть объема прав участника общества.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав, поэтому доводы отзыва третьих лиц о том, что истцами выбран неверный способ защиты, не основан на нормах права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены несоответствие оспариваемых записей в Единый государственный реестр юридических лиц нормам Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что повлекло нарушение корпоративных прав истцов.

При таких обстоятельствах, требования заявителей подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования и апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2016 по делу N А26-4675/2016 отменить.

Признать незаконными решения (действия) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об участии Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в части, касающейся доли в размере 40% уставного капитала, и недействительной государственной регистрационной записи N 2161001163277 от 29.04.2016 в части, касающейся доли участия Коваленко Н.Н. в ООО "Другорецкое" в размере 40% уставного капитала ООО "Другорецкое". Обязать Инспекцию ФНС России по г.Петрозаводску внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении доли Коваленко Н.Н. в уставном капитале ООО "Другорецкое".

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску в пользу Пирожникова Сергея Сергеевича 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску в пользу Губина Алексея Геннадьевича 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Пирожникову Сергею Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб.

Возвратить Губину Алексею Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску в пользу Пирожникова Сергея Сергеевича 1500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску в пользу Губина Алексея Геннадьевича 1500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов