Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 12АП-13697/16

г. Саратов

27 декабря 2016 г.

Дело N А57-4853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Грабко О.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2016 года по делу N А57-4853/2015 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению Негосударственного пенсионного фонда "Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка", г. Санкт- Петербург,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236), г. Саратов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770), Настенко Алексей Григорьевич, г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью "Партнер плюс (ОГРН 1136450012896, ИНН 6452106204),

о признании недействительной внесенной МРИ ФНС N 8 по Саратовской области записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "Партнер плюс" в связи с его ликвидацией, государственный номер 2146450037952, дата внесения записи-13.05.2014 г.

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области Широков А.А. по доверенности N03-02/208613.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Федорова М.Н. по доверенности N04-17/093 от 23.06.2016

без участия в судебном заседании представителей: Негосударственного пенсионного фонда "Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка", Настенко Алексей Григорьевич, Общество с ограниченной ответственностью "Партнер плюс, извещены своевременно и надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Негосударственный пенсионный фонд "Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка" (далее - НПФ "ПФ "Промстройбанк") с заявлением о признании недействительной внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - МИФНС N 8 по Саратовской области, регистрирующий орган) запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" (ОГРН 1037843029432, адрес местонахождения: 410002, Саратовская область, город Саратов, улица им. Мичурина, д. 150/154, литер С; далее - ООО "Партнер плюс", общество) в связи с его ликвидацией, государственный регистрационный номер - 2146450037952, дата внесения записи - 13.05.2014; о замене НПФ "ПФ "Промстройбанк" на ее правопреемника - Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Солнечное Время", в связи с реорганизацией, о взыскании с регистрирующего органа судебных расходов в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена НПФ "ПФ "Промстройбанк" на правопреемника акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Солнечное время". Признана недействительной внесенная МИФНС N 8 по Саратовской области запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "Партнер плюс" в связи с его ликвидацией, государственный регистрационный номер - 2146450037952, дата внесения записи - 13.05.2014, с регистрирующего органа в пользу акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Солнечное время" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2015 года и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 года отменены, дело N А57-4853/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам ликвидатора ООО "Партнер плюс" Настенко А.Г. об отсутствии задолженности, в том числе, представленному последним Акту выполненных работ от 05.12.2013 N 1, не исследованы все обстоятельства дела, выводы судов основаны исключительно на справке НПФ "ПФ "Промстройбанк" (одной из сторон договора) о наличии задолженности, какая-либо бухгалтерская или иная документация сторон, подтверждающая/опровергающая задолженность по договору от 22.10.2013 N 009-Ю, судами не оценивалась.

Решением от 28 октября 2016 Арбитражный суд Саратовской области заменил в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Негосударственный пенсионный фонд "Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка" на правопреемника Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Солнечное время". Судом признана недействительной внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО "Партнер плюс" в связи с его ликвидацией, государственный регистрационный номер - 2146450037952, дата внесения записи - 13.05.2014.

МИФНС N 8 по Саратовской области не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2015 года и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 года по делу N А57-4853/2015 отменены в полном объеме, налоговым органом принято решение N 60453Б от 28.09.2016 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании внесенной в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения судебного органа.

Кроме того, поскольку Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2015 года и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 года по делу N А57-4853/2015 отменены в полном объеме, суд руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с учётом представленных в материалы дела документов подтверждающих реорганизацию Негосударственного пенсионного фонда "Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка" в акционерное общество "Пенсионный фонд "Солнечное время", считает возможным, произвести замену стороны в процессе - Негосударственного пенсионного фонда "Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка" на правопреемника Акционерное общество "Пенсионный фонд "Солнечное время" (т. 1 л.д. 33).

Решением арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 года по делу N А40-153379/2015, Акционерное Общество "Негосударственный пенсионный фонд "Солнечное время" ликвидировано, в отношении Общества введена принудительная ликвидация сроком на 3 года, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (ОГРН 1136450012896, адрес местонахождения: 410002, Саратовская область, город Саратов, улица им. Мичурина, д. 150/154, литер С) (далее - ООО "Партнер плюс"); государственный регистрационный номер записи - 2146450037952, дата внесения записи -13.05.2014.

Из материалов дела видно, что между НПФ "ПФ "Промстройбанк" и ООО "Партнер плюс" был заключен агентский договор N 009-Ю от 22.10.2013 г., предметом которого являлось проведение ООО "Партнер плюс" от имени НПФ "ПФ "Промстройбанк" агитационной, разъяснительной и консультационной работы с гражданами в целях заключения последними договоров об обязательном пенсионном обеспечении (копия договора прилагается).

По сведениям Заявителя, на 13.05.2014 г. - дату внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО "Партнер плюс" в связи с ликвидацией, задолженность указанного общества перед Заявителем составляла 16 230 750 руб., что подтверждается справкой о задолженности от 05.03.2015 года (т. 1 л.д. 16), а также актом выполненных работ N 2 от 30.04.2014 года (т. 4 л.д. 17).

Налоговый орган полагает, что НПФ "ПФ "Промстройбанк" представлены документы, которые не являются достаточными доказательствами наличия кредиторской задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришёл к следующим правомерным выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно Закону N 129-ФЗ, законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 63 ГК РФ и сложившейся судебной практике, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 г. N 7075/11, ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде всего, должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

В соответствии с порядком ликвидации юридических лиц, установленным статьями 61 - 64 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, для государственной регистрации, в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Предоставление в налоговые органы сведений, не отражающих действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, с нарушением прав кредиторов следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации (ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно статьи 4 Закона N 129-ФЗ, Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии с пунктом "а" ст. 12, ст.ст. 14, 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за предоставление недостоверных сведений.

Из вышеперечисленных норм следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

То обстоятельство, что у налогового органа при проведении государственной регистрации не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации, а также произведенной в ЕГРЮЛ записи недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

Из материалов дела следует, что между Заявителем и ООО "Партнер плюс" был заключен агентский договор N 009-Ю от 22.10.2013 г., предметом которого являлось проведение ООО "Партнер плюс" от имени Заявителя агитационной, разъяснительной и консультационной работы с гражданами в целях заключения последними договоров об обязательном пенсионном обеспечении.

На 13.05.2014 - дату внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО "Партнер плюс" в связи с ликвидацией задолженность указанного общества перед Заявителем составляла 16 230 750 руб., что подтверждается справкой о задолженности от 05.03.2015 года (т. 1 л.д. 16), а также актом выполненных работ N 2 от 30.04.2014 года (т. 5 л.д. 119).

Так, из акта выполненных работ N 2 от 30.04.2014 года, подписанного сторонами, следует, что Агент (ООО "Партнер плюс") обязан возвратить Принципалу (НПФ "Промышленный строительный банк") за период с 22.10.2013 г. по 31.12.2013 г. часть агентского вознаграждения в сумме 16 230 750 руб.

Довод налогового органа о недоказанности задолженности опровергаются материалами дела.

Кроме того, подлинность подписи Агента (ООО "Партнер плюс") в акте выполненных работ N 2 от 30.04.2014 года подтверждена проведенной по делу N А57-4853/2015 почерковедческой экспертизой от 12.09.2016 года N 126/2016, из которой следует, что подпись от имени Настенко Алексея Григорьевича в оригинале акта выполненных работ N 2 от 30.04.2014 года выполнена самим Алексеем Григорьевичем Настенко, а не другим лицом (лицами).

Таким образом, из изложенного следует, что на 30.04.2014 года, ликвидатором ООО "Партнер плюс" Настенко А.Г. была признана задолженность в сумме 16 230 750 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что за период с 22.10.2013 г. по 31.12.2013 г. имеется два акта выполненных работ, при этом, акт выполненных работ N 2 от 30.04.2014 года подписан позднее, чем акт выполненных работ N 1 от 05.12.2013 года, а также подлинность подписи Агента подтверждена заключением эксперта, суд пришёл к выводу о том, что ООО "Партнер плюс" является должником Негосударственного пенсионного фонда "Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка".

Следовательно, на момент внесения в ЕГРЮЛ налоговым органом записи о ликвидации ООО "Партнер плюс", у последнего имелась непогашенная задолженность перед заявителем, ликвидационный баланс ООО "Партнер плюс", предоставленный регистрирующему органу для внесения записи о ликвидации юридического лица, в котором не содержатся указанные сведения, является недостоверным. В связи с чем, решение налогового органа о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, основанное на недостоверных документах незаконно.

Кроме того, в заявлении о государственной регистрации содержатся недостоверные сведения, касающиеся соблюдения порядка уведомления кредитора, Негосударственного пенсионного фонда "Пенсионный фонд Промышленно-строительного банка", о ликвидации общества.

Таким образом, запись Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Партнер плюс", в связи с его ликвидацией (государственный регистрационный номер записи 2146450037952 от 13.05.2014 г.), не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2016 года по делу N А57-4853/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

О.В. Грабко А.В. Смирников