Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 18АП-11102/16

г. Челябинск

16 сентября 2016 г.

Дело N А76-13447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (регистрационный номер 2265225, Великобритания) в лице общества с ограниченной ответственностью "Азбука права" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2016 г. по делу N А76-13447/2016 (судья Четвертакова Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (далее - истец, Компания) в лице обществ с ограниченной ответственностью "Азбука права" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением индивидуальному предпринимателю Калабину Антону Евгеньевичу (далее - ответчик, ИП Калабин А.Е., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторский прав в размере 25 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарных знак в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2016 (резолютивная часть объявлена 25.07.2016) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Калабина А.Е. в пользу Компанию компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 5000 руб., исключительных имущественных прав на товарный знак в размер 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Компания с принятым судебным актом не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что числительное "несколько", указанное в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, обозначает небольшое количество нарушений, больше двух. Полагает, что минимальный размер компенсации при одном нарушении не может быть снижен судом ниже 10 000 руб. Считает, что взыскание размера компенсации ниже минимального размера представляется исключительной мерой, таких обстоятельств судом не названо.

До начала судебного заседания от ИП Калабина А.Е. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Компания является единственным всемирным владельцем всех авторских прав, распространяющихся на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи "Медвежонка "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" (Me To You Bear) (серый медвежонок с синим носом и заплаткой) и персонажи "Блю Ноуз Френдс" (Blue Nose Friends Characters). Компания владеет и контролирует все исключительные права на рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи "Медвежонка "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" и персонажи "Блю Ноуз Френдс" по всему миру, вне зависимости от размера, одежды, фона, поз, формы выражения и т.д., что подтверждается аффидевитом, оформленным Джоном Энтони Уиллисом, от её имени (л.д. 13-14, 18). В пункте 6 аффидевита указано, что вся информации о компании, "Медвежонке "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" и авторских правах на него и прочая информация содержится в руководстве, который является неотъемлемой частью аффидевита.

В руководстве по использованию корпоративного стиля (л.д. 15-17, 19-21) в разделе "Авторское право" указано, что в 1995 году художником Майклом Пэйном для компании была создана серия иллюстраций с "Медвежонком "Ми Ту Ю Тэтти Тедди". Уникальные особенности "Медвежонка "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" - это серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка животе слева, в каждом случае с двумя заплатками декоративных стежков на каждом краю заплатки, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям. Кроме того в руководстве указано, что оригинальный "Медвежонок "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" был создан Майклом Пэйном в 1995 году, затем за Майкла Пэйна художницей Сюзанн Сивьер в 1999 году, художником Стивом Морт-Хиллом в 2000 году.

В подтверждение своего исключительного права на персонаж "Медвежонок "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" истцом в материалы дела представлены копии открыток и шоколадных оберток с его изображением (л.д. 30-34) и копии литературного произведения "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом" (автор "Миранда" - творческий псевдоним Майкла Пейна), изданного компанией, год первого опубликования 2003 (л.д. 35-39), содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа, выполненные художником Стивом Морт-Хиллом, с которым Компанией заключен договор найма от 27.11.2000, предусматривающий передачу автором всех авторских прав Компании (раздел 17 договора) (л.д. 42-43).

Наряду с этим истец является правообладателем товарного знака N 855249 (дата регистрации - 02.04.2005) на изображение медвежонка, заявленные цвета - серый и голубой, перечень товаров и услуг - NCL (8), в том числе товары 28 классу МКТУ - игрушки, игры, плюшевые, мягкие игрушки, игрушки с набивкой из фасоли и т.д. (л.д. 22, 24, 26 оборот), что подтверждается свидетельством о регистрации, в котором указано, что международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности удостоверяет соответствие данные, указанных в свидетельстве, записям, внесенным в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением.

В магазине "Говорящие цветы", расположенном по адресу: Челябинская область, г.Копейск, пр. Победы, д. 19, представителем истца 25.10.2014 приобретен у ИП Калабина А.Е. товар - мягкая игрушка медвежонок.

Факт покупки подтверждается оригиналом товарного чека от 25.10.2014 N 25 (л.д. 10-11), а также видеозаписью процесса приобретения товара (л.д. 12), а также ответчиком не оспаривается.

Полагая, что ответчик при заключении сделки купли-продажи реализовал контрафактный товар, чем нарушил исключительные права компании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов нарушения предпринимателем исключительных прав (на персонаж и на товарный знак N 855249), при этом снизил размер компенсации до 10 000 руб. за два нарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (п.1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п.2).

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (абзац 1 пункта 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 42, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследованием материалов дела установлено, что персонаж "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди" создан не позднее 1995 года и представляет собой, в том числе, составную часть выпушенных Компанией серии открыток и шоколадных оберток. В дальнейшем этот персонаж дорабатывался, в том числе, в произведении "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом" (автор "Миранда"), впервые опубликованном в 2003 году, с иллюстрациями художника Стива Морт-Хилла.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на персонаж "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди", как часть произведений - серии выпущенных Компанией изобразительных произведений и книги "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом" подтверждена представленными в материалы дела надлежащими доказательствами - нотариально заверенным аффидевитом с приложением руководства по использованию корпоративного стиля, фотографиями лицензионной продукции, копией литературного произведения "Серый мишка с синим носом? История Me To You", трудовым договором между истцом и художником Стивом Морт-Хиллом, выполнившим иллюстрации к указанному литературному произведению (л.д.42-43).

Так, аффидевит финансового директора Компании Джона Энтони Уиллиса, содержит сведения, имеющие значение для дела и выполнен в нотариально заверенной форме, позволяющей установить достоверность документа, а потому является надлежащим письменным доказательством (ч.1 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержащиеся в этом аффидевите сведения в достаточной степени подтверждены нотариально заверенными копиями руководства по использованию корпоративного стиля, свидетельства от регистрации товарного знака, а также копиями открыток, литературного произведения "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом", и договора найма между истцом и художником Стивом Морт-Хиллом.

В силу части 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 установлено, что нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус (статья 81). Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (статья 80).

К представленной в материалы дела истцом копии выполненного на английском языке произведения "Серый мишка с синим носом" и договора найма с автором иллюстраций к названному литературному произведению Стивом Морт-Хиллом, приложен их перевод, заверенный подписями переводчиков и печатью нотариуса Миллер Н.Н.

В представленном в материалы дела руководстве по использованию корпоративного стиля в качестве художников, изображавших оцениваемый персонаж, указаны Майк Пейн, Сюзанн Сивер, Стив Морт-Хилл.

Доказательствами передачи указанными лицами Компании исключительных прав на персонаж служат аффидевит Джона Энтони Уиллиса, само руководство по использованию корпоративного стиля, а также трудовой договор, заключенный Компанией с художником Стивом Морт-Хиллом. Косвенным образом это обстоятельство подтверждает также свидетельство о регистрации права на товарный знак с изображением указанного персонажа. Каких-либо сведений о недостоверности содержащейся в указанных документах информации материалы дела не содержат, а потому оснований для непринятия этих документов в качестве надлежащих доказательств по делу у суда не имеется.

Кроме того, поскольку именно Стив Морт-Хилл указан на представленном в материалы дела образце книги "Серый мишка с синим носом" в качестве автора иллюстраций к этому литературному произведению, именно он признается автором изображения рассматриваемого персонажа пока не доказано иное (пункт 1 статьи 15 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, заключенной 09.09.1886), а потому доказательства передачи этим лицом истцу прав на изображенный персонаж (на основании заключенного договора найма) сами по себе являются достаточными для подтверждения исключительных прав истца.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на товарный знак с изображением этого персонажа в достаточной степени подтверждена представленным в материалы дела свидетельством о регистрации товарного знака.

Таким образом, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на рассматриваемые персонаж и товарный знак. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что представителем истца в порядке самозащиты своих прав произведена закупка в торговой точке предпринимателя товара - мягкой игрушки, выполненной с подражанием указанным персонажу и товарному знаку истца.

Реализация товара, похожего на изображение, содержащееся на зарегистрированном товарном знаке, без согласия правообладателя может быть признана нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак в случае, если такое сходство создает угрозу смешения товара с товарным знаком в понимании потребителей.

Сравнение содержащегося на зарегистрированном товарном знаке истца изображения с товаром, приобретенным в торговой точке предпринимателя, позволяет сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарными знаками с точки зрения потребителей (товар выполнен из материала того же цветового сочетания, имеет схожие пропорции, характерные изображения черт, заплатки с декоративными стежками на каждом краю заплатки, включая овальные заплатки на задних лапах с равномерно распределенными по краям восемью декоративными стежками на каждой).

При этом, суд принимает также во внимание то обстоятельство, что рассматриваемый товарный знак истца зарегистрирован и фактически используются для индивидуализации в том числе мягких игрушек (пункт 28 МКТУ), к числу которых относится приобретенный в торговой точке предпринимателя товар.

В связи с вышеизложенным факт нарушение действиями ответчика исключительных прав истца на зарегистрированный товарный знак является подтвержденным.

Факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак и персонаж "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди" ввиду реализации предпринимателем в собственной торговой точке без согласия правообладателя (факт получения предпринимателем такого согласия отрицается истцом и не подтвержден материалами дела) товара, сходного до степени смешения с товарным знаком истца и представляющего собой переработанный персонаж (проведенный анализ представленных сторонами доказательств), позволяет прийти к выводу о том, что проданная мягкая игрушка выполнена с подражанием изображению "медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тедди", о чем свидетельствуют использование при ее изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт его мордочки и типичная сидячая поза, заплатки, включая овальные заплатки на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям), подтвержден оригиналом товарной накладной, видеозаписью, произведенной в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации) и самим приобретенным товаром, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Калабина А.Е. компенсации в пользу истца за нарушение исключительных прав как на товарный знак, так и на персонаж.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой судом компенсации определяется с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку в настоящем случае одним действием ответчика (реализация мягкой игрушки) нарушены исключительные авторские права истца на произведение и исключительные права на товарный знак, суд первой инстанции обоснованно определил подлежащую взысканию компенсацию за неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, в размере ниже установленных пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации минимальных размеров компенсации (10 000 руб.), но не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (размер компенсации за каждое нарушение составил 5 000 руб., а общая сумма компенсации составила 10 000 руб.).

Таким образом, судом первой инстанции нарушений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не допущено, в связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Довод истца о возможности снижения размера компенсации за нарушение прав одного правообладателя на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации до размера менее установленных законом минимальных размеров, только применительно ко второму и последующим нарушениям, представляется нормативно необоснованным (соответствующие положения в законе отсутствуют).

В соответствии с пунктами 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 возможность снижения взыскиваемого истцом размера компенсации отнесена к судейскому усмотрению. При этом, при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешение споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Вывод суда первой о необходимости в настоящем случае уменьшения заявленной ко взысканию компенсации исходя из требований разумности и справедливости, основан на внутреннем убеждении и представленных в материалы дела доказательствах. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части сводятся по существу к несогласию с позицией суда первой инстанции без приведения какого-либо обоснования (истцом не приведены обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции при определении размера компенсации).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку определенный судом размер компенсации соответствует тяжести и последствиям допущенных ответчиком нарушений. При этом суд учитывает отсутствие доказательств причинения действиями ответчика истцу убытков в большем размере, а также доказательств повторности допущенного ответчиком нарушения, равно как и доказательств продолжения нарушения ответчиком исключительных прав истца.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2016 г. по делу N А76-13447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (регистрационный номер 2265225, Великобритания) в лице общества с ограниченной ответственностью "Азбука права" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина