Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 03АП-7249/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф02-1268/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

28 декабря 2016 г.

Дело N А33-15655/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИСПОЛИН" - Ковалева А.Г. - представителя по доверенности от 26.07.2016;

от Администрации города Красноярска - Лузаковой Ю.В. - представителя по доверенности от 11.08.2016 N 04-5800;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСПОЛИН" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" октября 2016 года по делу N А33-15655/2016, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

Администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г.Красноярск, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСПОЛИН" (ИНН 2466169158, ОГРН 1162468057421, г.Красноярск, далее - ответчик) о признании недействительным договора N 5723 от 14.10.2015 на размещение временного сооружения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 11.07.2016 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Парк".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2016 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор N 5723 от 14.10.2015 на размещение временного сооружения, заключенный между администрацией города Красноярска и ООО "Исполин".

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ИСПОЛИН" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение судом вынесено с нарушением норм ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, оснований для признания недействительным договора от 14.10.2015 N 5723 на размещение временного сооружения, заключенного между администрацией города Красноярска и ООО "Исполин" не имелось. Оспариваемый Договор от 14.10.2015 N 5723 на размещение временного сооружения был заключен в 2015 году не с обществом с ограниченной ответственностью "Исполин", являющимся ответчиком по настоящему делу, а с обществом с ограниченной ответственностью "Парк". Само дополнительное соглашение N 1057/с к договору от 14.10.2015 N 5723 на размещение временного сооружения, заключенное между истцом и ответчиком, не было оспорено администрацией города Красноярска. У истца имелись законные основания для предоставления ответчику разрешения на размещение временного сооружения по адресу: ул. Бограда, 21 (площадка на разворотном кольце). В этой связи договор на размещение временного сооружения, заключенный между администрацией г. Красноярска и ООО "Парк" соответствует закону и иным нормативным правовым актам, является действительным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.12.2016.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ИСПОЛИН" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации города Красноярска представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации Центрального района в городе Красноярске от 14.05.2012 N 340 обществу с ограниченной ответственностью "Парк" разрешено размещение сезонного кафе на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Бограда. 21 (площадка на разворотном кольце) - площадью 250 кв.м на период с 10.05.2012 по 30.09.2012.

08.06.2012 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Парк" (арендатор) подписан договор N 789 аренды земельного участка, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300272:0000, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Бограда, 21, (площадка, на разворотном кольце), для использования в целях размещения сезонного кафе в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 250 кв.м (приложение 1). По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование с 10.05.2012. Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора с 10.05.2012 по 30.09.2012. Согласно пункту 6.2 договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Парк" обратилось в адрес заместителя Главы города - руководителя департамента социально-экономического развития с заявлением от 16.09.2015 N 37 (вх. N 5723-ек от 16.09.2015) о включении в схему временных сооружений земельного участка для размещения сезонного кафе площадью 250 кв.м, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Бограда, 21 и продлении срока размещения на пять лет.

14.10.2015 администрацией города Красноярска (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Парк" (владелец) подписан договор N 5723 на размещение временного сооружения, по условиям которого Администрация предоставляет Владельцу право размещения временного сооружения: сезонного кафе, в соответствии с номером 2286 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 N 415, по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 21 (площадка на разворотном кольце), эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а Владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1). Срок действия договора установлен до 30.09.2019. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между Сторонами до заключения договора, а именно с 01.10.2012. (пункты 1.1-1.3 договора).

Дополнительным соглашением от 29.02.2016 N 1057/с в договор от 14.10.2015 N 5723 внесены изменения: владельцем указано общество с ограниченной ответственностью "Исполин"; срок действия договора установлен до 30.09.2018. Право на размещение временного сооружения установлен в следующие периоды: с 01.05.2016 по 30.09.2016, с 01.05.2017 по 30.09.2017, с 01.05.2018 по 30.09.2018.

31.05.2016 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Исполин" (арендатор) подписан договор N 349 аренды земельного участка, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 0300272:2098, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Бограда, 21, (площадка, на разворотном кольце), для использования в целях размещения сезонного кафе в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 250 кв.м (приложение 1). По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование с 01.05.2016. Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора с 01.05.2016 по 30.09.2016.

Ссылаясь на нарушения порядка предоставления права на размещение временного сооружения, администрация города Красноярска предложила ООО "Исполин" расторгнуть договор от 14.10.2015 N 5723 и направила в его адрес соглашение о расторжении договора.

Учитывая, что договор заключен с нарушением порядка предоставления права на размещение временного сооружения и до настоящего времени не расторгнут, истец обратился с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55 (в редакции по состоянию на 30.09.2012 - дата окончания срока разрешения), продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган до истечения срока на размещение временного сооружения с приложением фотоизображения временного сооружения на момент подачи заявления.

Согласно пункту 5.9 указанного Положения продление срока размещения временного сооружения осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган за 2 месяца до истечения срока размещения временного сооружения с приложением следующих документов: копии распоряжения руководителя администрации района в городе о разрешении на размещение временного сооружения; исполнительной съемки земельного участка; договора аренды земельного участка и справки департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города об отсутствии задолженности по арендной плате либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком - в случае размещения временного объекта на земельном участке, переданном в аренду или безвозмездное срочное пользование; действующего заключения органа, уполномоченного на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора, в соответствии с пунктом 5.7 настоящего Положения - в случае, если на момент получения согласования (заключения) был определен срок его действия; сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в случаях размещения временного объекта на принадлежащем заявителю земельном участке.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО "Парк" в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения до 30.09.2012 в материалы дела не представлено.

В период подписания оспариваемого договора действовало (действует в настоящее время) Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением Администрации от 28.11.2014 N 809.

В силу пункта 3 Положения от 28.11.2014 N 809 размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории г. Красноярска. Размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением. Размещение временных сооружений на земельных участках, предоставленных на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, осуществляется без проведения аукционов.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора с 10.05.2012 по 30.09.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении или изменении договора заключается в той же форме, что и договор.

При этом, доказательства подписания соглашений о продлении срока действия договора аренды после 30.09.2012 не представлены.

По смыслу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) при соблюдении двух условий - если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и отсутствуют возражения со стороны арендодателя, то есть арендодатель согласен на продолжение существовавших ранее арендных отношений.

Из материалов дела следует, что у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отсутствовала воля на продление арендных отношений с арендатором на ранее согласованных условиях после 30.09.2012.

Так в силу пункта 6.2 договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

Таким образом, еще до окончания срока действия договора аренды арендодатель возражал против продления срока действия договора без заключения к ним дополнительных соглашений.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 08.06.2012 N 789 прекратил свое действие в связи с окончанием их срока с 01.10.2012.

При этом следует отметить, что сезонное кафе не входит в перечень объектов, указанных в Положении от 28.11.2014 N 809, предоставление права на размещение которых осуществляется без проведения торгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для предоставления ООО "Парк" права на размещение временного сооружения без проведения аукциона.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего дела, отклоняется судом, учитывая подписанное сторонами дополнительное соглашение от 29.02.2016 N 1057/с.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2016 года по делу N А33-15655/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" октября 2016 года по делу N А33-15655/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда
Ю.В. Хабибулина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.