Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 18АП-12167/16

г. Челябинск

24 ноября 2016 г.

Дело N А76-8547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети", по делу N А76-8547/2016 (судья Вишневская А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РПО-74" (далее - ООО "УК "РПО-74", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору N ТСН-7202 от 27.10.2014 за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в размере 468 671 руб. 69 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2016 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере 12 373 руб. 43 коп. по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "РПО-74" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2016 отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд поступило ходатайство МУП "ЧКТС" об отказе от иска.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 принят отказ МУП "ЧКТС" от иска к ООО "УК "РПО-74" о взыскании долга в сумме 468 671 руб. 69 коп., производство по настоящему делу прекращено; ответчику из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2016 N 6861658, за подачу апелляционной жалобы.

При этом в указанном постановлении суда апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 373 руб. 43 коп., уплаченной им по платежному поручению от 07.04.2016 N 1774, за подачу иска.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для принятия судом дополнительного судебного акта, в том числе в случае, если не разрешен вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл.34 настоящего Кодекса.

Исходя из п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз.3 п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по этому вопросу по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения (постановления) разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного постановления о распределении судебных расходов по государственной пошлине по иску в сумме 12 373 руб. 43 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов в случае прекращения производства по делу производится судом в соответствии с требованиями пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности в случае: прекращения производства по делу (административному делу) арбитражными судами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указал, что согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст.148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего иска МУП "ЧКТС" по платежному поручению от 07.04.2016 N 1774 произвел уплату в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 12 373 руб. 43 коп.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2016 судом принят отказ МУП "ЧКТС" от иска, производство по настоящему делу прекращено, то уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12 373 руб. 43 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и необходимость разрешения вопроса о возврате государственной пошлины истцу в связи принятием его отказа от иска и прекращением производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии дополнительного постановления в порядке ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части возврата МУП "ЧКТС" из федерального бюджета 12 373 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" из федерального бюджета 12 373 руб. 43 коп. - сумму государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2016 N 1774.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В.Мальцева