Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-14618/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - лица, участвующие в деле - принцип состязательности - собрание кредиторов - реестр требований кредиторов)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-14618/16

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

28 декабря 2016 г.

Дело N А46-2404/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14618/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Фаворит-Авто" Пастуховой Екатерины Витальевны на определение Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2016 года по делу N А46-2404/2015 (судья Бодункова С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фаворит-Авто" Пастуховой Екатерины Витальевны о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника учредителя и руководителя Туравинина Николая Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Фаворит-Авто" (ИНН 5507078356, ОГРН 1055513061284),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Фаворит-Авто" Пастуховой Екатерины Витальевны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле:

- Федеральной налоговой службе;

- обществу с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "ОША";

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания) а в случае его не избрания - Веретено Игорю Владимировичу (644122, г. Омск, ул. 5 Армии, д.2, кв.54). (кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Заявителю предложено в срок до 19.12.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, определение размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 644024, Россия, г. Омск, а/я 9405.

Заказное письмо N 64497199770858, направленное конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Фаворит-Авто" Пастуховой Екатерине Витальевне по адресу: 644024, Россия, г. Омск, а/я 9405, вручено адресату 05.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 21 ноября 2016 года по делу N А46-2404/2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В установленный определением суда от 21 ноября 2016 года по делу N А46-2404/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Фаворит-Авто" Пастуховой Екатерины Витальевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Т.П. Семёнова