Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-28467/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2017 г. N Ф07-2455/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-28880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от заявителя: Зайцев В.Л. (доверенность от 16.08.2016)

от заинтересованного лица: Ковалева К.А. (доверенность от 29.12.2015), после перерыва не явился, извещен

от 3-го лица: Аксенова М.И. (доверенность от 20.10.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28467/2016) ЗАО "АРЕНА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-28880/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по заявлению ЗАО "АРЕНА"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: акционерное общество "Банк "Объединенный капитал"

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРЕНА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) в государственной регистрации ипотеки на основании договора ипотеки от 19.10.2015N 315/1910-01, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 24.03.2016 N 78-78-115/012/2015-361,362, а также об обязании Управления внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке на основании договора ипотеки от 19.10.2015N 315/1910-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Банк "Объединенный капитал" (далее -Банк).

Решением от 22.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая оспариваемый отказ незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на совершение сделок с частью принадлежащей лицу доли в праве общей долевой собственности, отказ в регистрации обременения доли в праве собственности на помещение с кад.N 78:11:0006009:3411 никак не мотивирован.

Банк поддержал доводы апелляционной жалобы, Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор ипотеки от 19.10.2015 N З15/1910-01, предметом которого является залог принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества, указанного в п. 2.1 договора, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору N К15-810/1910-01, заключенному между залогодержателем и залогодателем 19.10.2015.

Согласно пункту 2.1 договора залогодатель передает Банку в залог следующее имущество:

- доля (8/137) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 4 615,7 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 33, корп. 3, лит. А, пом. 2Н кадастровый номер: 78:11:0006009:3411 (далее - объект 2), принадлежащая заявителю на основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 665-ра от 16.08.2001, разрешения на строительство N 14158.5 с-2003 от 28.11.2006, разрешения на строительство N 14158.6 с-2003 от 16.02.2009, разрешения на строительство N78-14158.7 с-2003 от 08.04.2009, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 78-1007в-2009 от 24.04.2009, о чем Росреестром в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2012 сделана запись регистрации N 78-78-32/041/2012-143, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 747141 от 21.11.2012;

- доля (39/139) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 6153,9 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 33, корп. 2, лит. А, пом. 24Н кадастровый номер: 78:11:0006009:3603 (далее - объект 1), принадлежащая заявителю на основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 665-ра от 16.08.2001, договора аренды земельного участка от 25.04.2000 N 07/ЗД-01809 и дополнительных соглашений к нему от 14.07.2003 N 4 и от 07.06.2007N 5, разрешения на строительство от 31.05.2007N 78-14158.6 с-2003, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.10.2011N 78-2207в-2011, о чем Росреестром в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2014 сделана запись регистрации N 78-78-73/005/2013-199, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЗ N 330796 от 16.05.2014.

Стороны договора обратились в Управление с заявлением от 23.10.2015 о регистрации ипотеки в силу указанного договора.

Как указывает Управление, 18.11.2015 в Управление представлено дополнительное соглашение к договору ипотеки, согласно которому в залог передается доля 8/137 (машиномест) - п. 2.1.1 договора и доля 39/139 (39 машиномест) - п. 2.1.2 договора в праве общей долевой собственности.

20.11.2015 государственная регистрация ипотеки приостановлена.

01.12.2015 в Управление поступило заявление о возобновлении государственной регистрации с приложением дополнительного соглашения от 01.12.2015 N 2 к договору ипотеки, которым изменена редакция п. 2.1.2 договора: в ипотеку передается доля в размере 37/139 (37 машиномест: N N 14, 29, 40, 56, 57, 66,82,85,86,89,90,91,92,93,95,98,99,101,103,106,107,110,114,118,123,127,1 28,129, 130,131,132,133,134, 135, 136, 137, 138).

Сообщением Управления от 24.03.2016 N 78-78-115/012/2015-361,362 в государственной регистрации ипотеки на основании договора отказано со ссылкой на абз.4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Полагая указанный отказ Управления незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 4 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 указанного Закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и сроки исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона об ипотеке часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на дату вынесения оспариваемого отказа заявитель являлся собственником 8/137 долей в праве собственности на объект 2 (дата регистрации 21.11.2012) и собственником 48/139 долей в праве собственности на объект 1 (дата регистрации 16.05.2014).

По состоянию на 12.09.2016 по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним доля заявителя в праве собственности на объект 1 составляет 44/139 долей.

Из представленных Обществом в Управление документов не представлялось возможным установить на какую часть доли должна быть осуществлена регистрация обременения в виде ипотеки, выдел такой части доли в натуре невозможен.

Поскольку воля сторон договора ипотеки была направлена на регистрацию обременения на два объекта недвижимости, в связи с невозможностью регистрации обременения на 39/139 долей на объект N 1 оснований для регистрации договора ипотеки у Управления не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-28880/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников