Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 02АП-11498/16 (ключевые темы: МВД - расходы на оплату услуг представителей - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - взыскание ущерба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 02АП-11498/16

г.Киров

27 декабря 2016 г.

Дело N А17-5250/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2016 по делу N А17-5250/2015, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.

по иску индивидуального предпринимателя Саловой Натальи Владимировны (ОГРНИП: 307370217700044; ИНН: 370232539236)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 1037700029620; ИНН: 7706074737)

о взыскании причиненного ущерба в размере 508 726 рублей 11 копеек

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН: 1023700554910; ИНН: 3729017713), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново (ОГРН: 1023700557980; ИНН: 3728024330), открытого акционерного общества "Ивхимпром" (ОГРН: 1023700536815; ИНН: 3731001968),

установил:

индивидуальный предприниматель Салова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба в размере 508 726 рублей 11 копеек, причиненного изъятием продукции. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 09.11.2016, N 3/243, в которой оно просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 10.10.2016, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекает 10.11.2016.

Согласно информации о документе дела, направленном через электронную систему "Мой Арбитр", апелляционная жалоба подана заявителем 28.11.2016, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области от 09.11.2016, N 3/243 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 3 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева