Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 18АП-11615/16

г. Челябинск

28 сентября 2016 г.

Дело N А47-572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Сотниковой О.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы "Газпромбанк" (Акционерное общество) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" Цуканова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2016 по делу N А47-572/2015 (судья Борисова Е.М.).

В судебном заседании принял участие представитель компании Сидель С.п.А. (Sidel S.p.А) - Свиридова А.И. (доверенность от 30.01.2015).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания", ОГРН 1065610073792, ИНН 5610096542 (далее - ООО "НВК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цуканов Александр Николаевич.

12.02.2016 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "НВК" в редакции от 24.11.2015.

27.07.2016 залоговым кредитором - компанией Сидель С.п.А. заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство рассмотрение вопроса о реализации имущества ООО "НВК", находящегося в залоге у компании Сидель С.п.А. (Sidel S.p.А).

Определением арбитражного суда от 27.07.2016 ходатайство компании Сидель С.п.А. удовлетворено; выделено в отдельное производство рассмотрение вопроса о реализации имущества ООО "НВК", находящегося в залоге у компании Сидель С.п.А.

Определением суда от 12.08.2016 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "НВК", находящегося в залоге у компании Сидель С.п.А, в редакции залогового кредитора.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор - "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - АО "Газпромбанк", Банк, кредитор) и конкурсный управляющий должника Цуканов А.Н. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят определение суда от 12.08.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

АО "Газпромбанк" в апелляционной жалобе указало, что суд первой инстанции рассмотрел заявление компании Сидель С.п.А. без учета возможности обжалования определения суда о выделении требования залогового кредитора в отдельное производство. По мнению Банка, при реализации имущества отдельными лотами, цена на имущество будет существенно ниже и денежных средств в конкурсную массу для погашения требования кредиторов поступит меньше, тогда как реализация единым лотом позволит получить наиболее высокую цену и максимально удовлетворить требования кредиторов. Принадлежащее должнику оборудование, включающее в свой состав линию для производства безалкогольных напитков, находящуюся в залоге у компании Сидель С.п.А., представляет собой практически единую производственно-технологическую линию по производству указанной продукции. Изъятие любой части оборудования приведет к нарушению технологического цикла, что сделает невозможным использование в дальнейшем оборудования по прямому назначению. Кредитор также указал, что демонтаж оборудования и его транспортировка связаны с большими затратами вплоть до разборки части стен здания в связи с габаритами узлов и агрегатов оцениваемой технологической линии, что приведет к причинению ущерба объекту недвижимости, находящемуся в залоге у Банка.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе также указал на вынесение судом первой инстанции обжалуемого определения без учета возможности обжалования определения суда о выделении требования залогового кредитора в отдельное производство, на которое конкурсным управляющим и АО "Газпромбанк" поданы апелляционные жалобы. Кроме того, Цуканов А.Н. указал, что суд неправомерно отклонил ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания в связи с поступлением в адрес конкурсного управляющего коммерческого предложения о заинтересованности в покупке всего имущества единым лотом, переговоры по данному поводу не были проведены с залоговым кредитором в связи с территориальной удаленностью представителя компании Сидель С.п.А. и потенциальным покупателем. Также, по мнению Цуканова А.Н., в Положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "НВК", находящегося в залоге у компании Сидель С.п.А, в редакции залогового кредитора, не учтены затраты на демонтаж спорного оборудования, а также не определено за чей счет будет осуществляться демонтаж.

В отзывах на апелляционные жалобы и пояснениях в судебном заседании залоговый кредитор просит в их удовлетворении отказать, полагая выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте законными и обоснованными. По мнению компании Сидель С.п.А. суд правомерно выделил его требование в отдельное производство, поскольку вопрос о возможности реализации имущества единым лотом длительное время находится на рассмотрении суда и до настоящего времени имеются объективные препятствия для утверждения предложенного конкурсным управляющим Положения. При этом довод о том, что реализация имущества должника единым лотом позволит получить максимально возможную цену, демонтаж оборудования без ущерба для здания невозможен, документально не подтвержден. Потенциальный покупатель всего комплекса имущества, на что ссылается конкурсный управляющий, фактически отсутствует.

Залоговые кредиторы - АО "Газпромбанк", Рябов И.Л. и конкурсный управляющий должника Цуканов А.Н., иные лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "НВК", уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 03.06.2015 (резолютивная часть от 27.05.2015) требование компании Сидель С.п.А. (Sidel S.p.A.) Виа Ла Специя, 241/А Парма Италия, в размере 118 798 948 руб. 55 коп., в том числе: 114 497 612 руб. 05 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, признано обоснованным и включено в третий раздел требований кредиторов должника - ООО "НВК".

Конкурсным управляющим должника 24.11.2015 и 16.12.2015 проводились собрания кредиторов должника, на которых Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "НВК" (далее - Положение) кредиторами не утверждено.

Согласно представленному конкурсным управляющим должника Положению, на торги выставляется имущество ООО "НВК" единым лотом (залоговое и незалоговое имущество, движимое и недвижимое имущество) рыночной стоимостью 298 827 000 руб. (л.д. 42-51 т.1).

Залоговые кредиторы - компания Сидель С.п.А. и Рябов И.Л. представили свои предложения по реализации имущества должника:

- компания Сидель С.п.А. (л.д. 22-26 т.1) предложила реализовать имущество должника, находящееся у нее в залоге, отдельным лотом по цене 33 157 000 руб.;

- Рябов И.Л. (л.д. 53-64 т.1) предлагает реализовать имущество должника двумя лотами: 1 лот - имущество, находящееся в залоге в АО "Газпромбанк", компании Сидель С.п.А. (то есть движимое и недвижимое имущество); 2 лот - имущество (нематериальные активы), находящееся в залоге у Рябова И.Л.

Определением арбитражного суда от 16.02.2016 утверждена начальная продажная цена имущества ООО "НВК", являющегося предметом залога по требованиям АО "Газпромбанк", в размере 142 421 000 руб., в том числе: недвижимого имущества в размере 113 489 000 руб., движимого имущества - 28 932 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.02.2016 утверждена начальная продажная цена имущества ООО "НВК", являющегося предметом залога по требованиям компании Сидель С.п.А. (Sidel S.p.A.) Виа Ла Специя, 241/А Парма Италия, в размере 33 157 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.04.2016 требования Рябова И.Л. признаны обоснованными в размере 33 383 055 руб. 67 коп. в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника по договору залога от 21.01.2014.

Не согласившись с редакцией Положения, представленной конкурсным управляющим Цукановым А.Н., компания Сидель С.п.А обратилась в суд с заявлением о выделении в отдельное производство рассмотрение вопроса о реализации имущества должника, находящегося в залоге у компании Сидель С.п.А, и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге у компании Сидель С.п.А., в редакции залогового кредитора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность рассмотрения вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника, характер и состав имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге у компании Сидель С.п.А., в редакции залогового кредитора.

Заслушав пояснения представителя залогового кредитора, исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве (исходя из даты открытия конкурсного производства в редакции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Принимая во внимание, что компания Сидель С.п.А. не выразила своего согласия на продажу предмета залога совместно с другим имуществом должника, суд первой инстанции правомерно выделил вопрос об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у компании Сидель С.п.А., в отдельное производство, что соответствует вышеприведенной норме права и целям эффективного правосудия.

Кроме того, выделяя требование компании в отдельное производство, судом обоснованно отмечено отсутствие доказательств необходимости реализации имущества должника единым имущественным комплексом.

Как следует из материалов дела, указанный комплекс сформирован конкурсным управляющим в составе следующего имущества: недвижимое и движимое имущество (залог в пользу АО "Газпромбанк"), движимое имущество (залог в пользу компании Сидель С.п.А.), движимое незалоговое имущество, движимое имущество и нематериальные активы (залог в пользу Рябова И.Л.).

При этом, доказательства в отношении стоимости имущества, как единого комплекса, заинтересованными лицами не представлены.

Согласно отчетам N N 15/2015, 6/2015, 20/2015, 29/2015 рыночная стоимость имущества определена независимым оценщиком и в последующем утверждена судом начальная продажная цена имущества как отдельных объектов, не образующих единый имущественный комплекс.

Доводы апелляционных жалоб конкурсного управляющего и АО "Газпромбанк" о том, что при реализации имущества отдельными лотами, цена на имущество будет существенно ниже и денежных средств в конкурсную массу для погашения требования кредиторов поступит меньше, тогда как реализация единым лотом позволит получить наиболее высокую цену и максимально удовлетворить требования кредиторов, документально не подтверждены и подлежат отклонению.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что предмет залога компании Сидель С.п.А. - комплектная линия разлива газированной/негазированной воды на базе машины SBO 6 в ПЭТ-бутылки емкостью 1,5л, образует с иным принадлежащим должнику оборудованием единую производственно-технологическую линию.

Не принимаются судебной коллегией и доводы подателей жалоб в отношении возможности демонтажа линии.

Как следует из исследовательской части отчета N 20/2015 об оценке предмета залога, оцениваемый объект является специализированной технологической линией, количественно и качественно укомплектованной непосредственно под требования заказчика, учитывая объемно-планировочные решения помещения, в котором производился монтаж оборудования (стр.38 отчета); может быть использована исключительно на аналогичных предприятиях, демонтаж оборудования и транспортировка связаны с большими затратами вплоть до разборки части стен здания в связи с габаритами узлов и агрегатов (стр.33 отчета).

Вместе с тем оценщик возможность демонтажа оборудования не исключил, указав только на значительность затрат; доказательства того, что демонтаж оборудования невозможен без причинения вреда зданию, в деле отсутствуют. Более того, такой довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции заинтересованными лицами не приводился.

Рыночная стоимость оборудования определена оценщиком с учетом необходимости несения потенциальным покупателем затрат на демонтаж, монтаж и пусконаладочные работы, то есть исходя из того, что такие затраты несет покупатель (стр.42 отчета).

Предложенное компанией Сидель С.п.А. положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге у компании Сидель С.п.А. (л.д.22-26 т.1), соответствует действующему правовому регулированию.

Согласно указанному Положению предмет залога - комплектная линия разлива газированной/негазированной воды на базе машины SBO 6 в ПЭТ-бутылки емкостью 1,5л, подлежит продаже отдельным лотом по начальной цене продажи в соответствии с отчетом N 20/2015 (л.д.32-55 т.2) в размере 33 157 000 руб. Положением определены электронная площадка для проведения торгов в электронной форме - www.atctrade.ru; организатор торгов - конкурсный управляющий; средства массовой информации, где публикуются и размещаются сообщения о продаже имущества - газеты "Коммерсантъ" и "Южный Урал", сроки опубликования сообщений - не позднее, чем за 30 календарных дней до даты проведении торгов; размер задатка - 15% от начальной стоимости имущества; шаг аукциона - 5%; требования к заявке на участие в торгах. Положением предусмотрено проведение первых торгов, повторных торгов с понижением цены на 10%, после которых при нереализации имущества залоговый кредитор вправе в течение 30 дней оставить имущество за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залоговый кредитор указанным правом не воспользуется, имущество подлежит продаже путем публичного предложения.

Возражений относительно предложенного компанией Сидель С.п.А. Положения лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев представленное залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, суд первой инстанции обоснованно указал, что предложенный порядок продажи залогового имущества не способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от его продажи.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного определение суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2016 по делу N А47-572/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы "Газпромбанк" (Акционерное общество) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" Цуканова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

О.В. Сотникова Г.М. Столяренко