Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 18АП-10811/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

13 сентября 2016 г.

Дело N А07-25256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская Лифтовая Компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2016 по делу N А07- 25256/2015 (судья Вальшина М.Х.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская Лифтовая Компания" (далее - ООО "БЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., понесенных в рамках рассмотрения дела N А07- 25256/2015 (л.д. 81-82).

Определением суда первой инстанции от 25.07.2016 заявление ООО "БЛК" удовлетворено частично: с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление "Южный" (далее - ООО "Домоуправление "Южный", ответчик) взыскано 5 000 руб. (л.д. 114-120).

В апелляционной жалобе ООО "БЛК" просило определение суда изменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере 50 000 руб. (л.д. 114-120).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "БЛК" ссылалось на то, что согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, поэтому полагает, что заявление о судебных расходах должно быть удовлетворено в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 по делу N А07- 25256/2015 с ООО "Домоуправление "Южный" в пользу ООО "БЛК" взыскано 227 636 руб. 02 коп. основного долга, 11 381 руб. 80 коп. - пени.

Кроме того, с ООО "Домоуправление "Южный" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7 780 руб. (л.д. 68-74).

Поскольку требование о взыскании судебных издержек в ходе рассмотрения иска не заявлялось, ООО "БЛК" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (л.д. 81-82).

Удовлетворяя заявление истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела, однако, размер суммы заявленных ко взысканию расходов является необоснованным.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В качестве подтверждения понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: соглашение N 34 от 31.12.2015 об оказании адвокатских (юридических) услуг, заключенное между ООО "БЛК" и адвокатом Петров Романом Вячеславовичем (л.д. 83), акт N 1 от 31.12.2015 об оказании услуг, платежное поручение N 25 от 20.02.2016 на сумму 124 500 руб. (л.д.86).

Таким образом, факт несения судебных расходов в сумме 50 000 руб. подтвержден истцом документально.

Однако следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвоката по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Ответчик в судебном заседании указал на чрезмерность заявленного истцом размера судебных расходов.

Принимая во внимание характер спора, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, и направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда, что не может являться основанием для отмены законно принятого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2016 по делу N А07- 25256/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская Лифтовая Компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская Лифтовая Компания" из федерального бюджета 3 000 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е.Бабина В.В. Баканов