Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 19АП-6649/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

28 декабря 2016 г.

Дело N А14-8364/2016

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суховой И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "Инженерно-технический центр N 1 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2016 по делу N А14-8364/2016 (судья Кривотулова Т.И.),

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037722029290 ИНН 7722240244) в лице Центрально-Черноземного территориального отдела -структурного подразделения Управления Росрезерва по Центральному федеральному округу к ФГКУ "Инженерно-технический центр N 1 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны РФ о взыскании штрафа,

установил: ФГКУ "Инженерно-технический центр N 1 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2016 по делу N А14-8364/2016.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 08.09.2016. Срок подачи апелляционной жалобы по делу истек 10.10.2016 (08.10-09.10 - выходные дни).

Апелляционная жалоба была подана заявителем 20.12.2016 нарочно, о чем свидетельствует оттиск регистрационного штампа Арбитражного суда Воронежской области.

Ранее ФГКУ "Инженерно-технический центр N 1 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны РФ подавалась жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2016 по делу N А14-8364/2016.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как определение об оставлении жалобы без движение не было исполнено ФГКУ "Инженерно-технический центр N 1 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В рассматриваемом случае, как следует из текста апелляционной жалобы, ФГКУ "Инженерно-технический центр N 1 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявило.

Положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба ФГКУ "Инженерно-технический центр N 1 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны РФ подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФГКУ "Инженерно-технический центр N 1 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны РФ не лишено возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой при наличии уважительных причин, свидетельствующих о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока, заявив соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФГКУ "Инженерно-технический центр N 1 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны РФ апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2016 по делу N А14-8364/2016 и приложенные к ней документы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.Б. Сухова