Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 08АП-14888/16 (ключевые темы: исполнительное производство - продление срока - индивидуальный предприниматель - оставление жалобы без движения - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 08АП-14888/16

Требование: об обязании освободить земельный участок, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

27 декабря 2016 г.

Дело N А46-4741/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14888/2016) индивидуального предпринимателя Козырева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2016 года по делу N А46-4741/2015 (судья Пермяков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Козырева Сергея Владимировича об отложении исполнительных действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:294 общей площадью 29 кв.м., расположенного в 14 м южнее относительно жилого дома с почтовым адресом: г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.175, по исполнительному производству N 107620/16/550006-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральном АО N 2 г.Омска УФССП России по Омской области Караульных Л.И., по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Козыреву Сергею Владимировичу об обязании освободить земельный участок,

установил:

индивидуальный предприниматель Козырев Сергей Владимирович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2016 года по делу N А46-4741/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 23 ноября 2016 года по делу N А46-4741/2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно: судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральном АО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Караульных Л.И.; Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 21 декабря 2016 года устранить указанные в определении недостатки.

Заказное письмо, направленное индивидуальному предпринимателю Козыреву Сергею Владимировичу по адресу: 644007, Россия, г. Омск, ул. Яковлева, д. 147, кв. 27, возвратилось в апелляционный суд с отметкой о вручении, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497199775655, имеющееся в материалах дела.

Также определение суда апелляционной инстанции от 23 ноября 2016 года по делу N А46-4741/2015 размещено 25 ноября 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Козырев Сергей Владимирович надлежащим образом извещен о вынесенном определении от 23 ноября 2016 года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что индивидуальному предпринимателю Козыреву Сергею Владимировичу был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку индивидуальным предпринимателем Козырев Сергей Владимирович не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23 ноября 2016 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козырева Сергея Владимировича N 112178 от 15.11.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах, конверт.

Судья

Н.А. Шарова