Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 18АП-14562/15 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - исполнительное производство - упрощенное производство - лица, участвующие в деле - документы, удостоверяющие личность)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 18АП-14562/15

г. Челябинск

17 ноября 2015 г.

Дело N А76-18195/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Брусовой Любови Сергеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015 по делу N А76-18195/2015 (судья Белый А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Брусова Любовь Сергеевна ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, а также о вынесенном судебном акте.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Принимая во внимание, что соответствующее ходатайство подано в пределах шестимесячного срока, установленного законом, суд апелляционной инстанции считает возможным пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Индивидуальный предприниматель Брусова Любовь Сергеевна просит приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 005346345 от 07.10.2015, выданного на основании обжалуемого ответчиком решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015 по делу N А76-18195/2015.

В соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абзаце 2 пункта 18 постановления от 28.05.2009 N 36, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Перечень оснований, как безусловно влекущих приостановление исполнительного производства, так и по которым исполнительное производство может быть приостановлено по усмотрению суда, приведен в статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства, а не установлена соответствующая обязанность.

Следовательно, при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.

Сам по себе факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Иных доводов в заявлении не приведено, доказательств, подтверждающих обоснованность поданного заявления в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, также обращает внимание на то, что апеллянтом не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015 по делу N А76-18195/2015 в случае его отмены.

Руководствуясь статьями 117, 159, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Брусовой Любови Сергеевны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

2. Принять апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брусовой Любови Сергеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2015 по делу N А76-18195/2015 к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 14 декабря 2015 года на 10 час. 10 мин. по адресу: г.Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 337 (3 этаж).

4. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Брусовой Любови Сергеевны о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 005346345 от 07.10.2015, отказать.

5. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, представить суду отзыв на апелляционную жалобу, в том числе, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет; в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить отзыв другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе "Электронный страж" по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию.

О получении настоящего определения и об участии в судебном заседании можно сообщить по телефону (351) 259-66-20, факсу (351) 259-66-15.

Посредством указанных контактов, а также информации, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru, по телефону справочной службы суда (351) 259-66-18 (20) можно получить информацию о рассматриваемом деле (п. 1 ч. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

6. В соответствии с частью 2 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6(1) статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).

7. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сторонам для доступа к материалам дела, необходимо использовать код доступа, указанный в определении суда первой инстанции от 27.07.2015.

Судья

А.А.Арямов