Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 21АП-2565/16

22 декабря 2016 г.

Дело N А83-5306/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и Город" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2016 года о принятии мер по обеспечению заявления по делу N А83-5306/2016 (судья Ищенко Г.М.) по заявлению публичного акционерного общества "Омскнефтехимпроект" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, с участием прокурора города Севастополя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным и отмене решения,

установил:

публичное акционерное общество "Омскнефтехимпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 08/1559-16 об осуществлении закупок от 25 июля 2016 года.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от публичного акционерного общества "Омскнефтехимпроект" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры проведения открытого конкурса (закупка N 0174200001916003963).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2016 года заявление публичного акционерного общества "Омскнефтехимпроект" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлена процедура проведения открытого конкурса (закупка N 0174200001916003963).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение отменить. Одновременно к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из поступивших в апелляционный суд от подателя жалобы документов усматривается, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и Город" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2016 года подана заявителем посредством службы курьерской доставки непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и Город" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2016 года по настоящему делу подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку оснований для принятия названной жалобы к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда

не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и Город" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2016 года о принятии мер по обеспечению заявления по делу N А83-5306/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: 1. апелляционная жалоба с приложениями всего на 111 л.;

2. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 3 л.

Судья

А.В. Привалова