Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 18АП-12342/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф09-12161/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 октября 2016 г.

Дело N А76-23783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 августа 2016 г. по делу N А76-23783/2015 (судья Костарева И.В.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Иванова З.В. (доверенность N Д-74907/15/407-АС от 31.12.2015);

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Управление ФССП по Челябинской области, истец, Управление), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Росимущество, ответчик), об обязании перечислить денежные средства в размере в размере 1 213 800 руб. на депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска, расчетный счет N 40302810500001000001, ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК: 047501001, ИНН: 7448065758, КПП: 745132001, УФК по Челябинской области (Советский районный отдел судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 05691853220), (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Советский районный отдел судебных приставов г. Челябинска (далее - Советский РОСП г.Челябинска, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Профит-М" (далее - ООО "Профит-М", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Центральное" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Центральное", третье лицо), Лаптев Игорь Петрович (далее - Лаптев И.П., третье лицо), акционерного коммерческого банка "Ак Барс" в лице Уральского филиала (далее - АКБ "Ак Барс", третье лицо), Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России, третье лицо).

Решением от 11.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, материалами дела подтверждается факт утраты спорного имущества ООО "Профит-М", оснований для взыскания денежных средств с Росимущества у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 28.10.2009 в Советском РОСП г. Челябинска возбужденно исполнительное производство N 75/1/63970/44/2009 на основании исполнительного листа от 19.01.2009 N 2-424, выданного Южноуральским городским судом Челябинской области о взыскании денежной задолженности в размере 2 143 830 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль КАМАЗ 55111 15, 2007 г.в. регистрационный номер В 534 АН 174, оранжевого цвета, VIN ХТС 55111R72305106 с установлением начальной продажной цены 1 428 000 руб.

Судебным приставом - исполнителем Миасского Городского отдела судебных приставов Планковой Е.П. 06.02.2013 на основании постановления судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Хайруллина Д.Р. о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения составлен акт совершения исполнительных действий в отношении заложенного имущества - автомобиля КАМАЗ 55111 15, 2007 г.в. регистрационный номер В 534 АН 174, оранжевого цвета, VIN ХТС 55111R72305106, принадлежавший должнику Лаптеву И.П. на праве собственности (т.д.1, л.д.28).

Арестованное имущество автомобиль КАМАЗ 55111 15, 2007 г.в. регистрационный номер В 534 АН 174, 06.02.2013 по акту приема - передачи передано на реализацию поверенному Росимущества ООО "Агентство недвижимости "Центральное" (далее - ООО АН "Центральное") в лице Кузнецова С.А. (т.д.1, л.д.28-29).

От Росимущества 19.04.2013 поступило уведомление о том, что в связи с окончанием 13.05.2013 срока действия договора N 8 - арест 2013 на оказание услуг по реализации арестованного имущества, заключенного между Росимуществом и поверенной организацией ООО АН "Центральное" Росимущества поручает ООО "Профит - М" принять по акту приема - передачи на реализацию имущество должников, находящееся на реализации (хранении) у поверенной организации ООО АН "Центральное", в срок до 30.04.2013 (т.д.1, л.д.20).

В ответ на запрос судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Крутасовой В.В. 05.06.2013 поступил ответ из Росимущества о том, что ООО АН "Центральное" исключено из числа специализированной (поверенной) организации Территориального управления.(т.д.1, л.д.21).

В связи с этим, имущество должников, ранее переданное на хранение ООО АН "Центральное", передано на дальнейшую реализацию поверенной организации ООО "Профит - М". В данном письме Росимущество так же сообщило, что арестованное имущество Лаптева И.П. (автомобиль КАМАЗ 55111 15, 2007 г.в. регистрационный номер В 534 АН 174), поверенной организацией ООО "Профит - М" информационное извещение о назначении торгов на 21.06.2013 будет опубликовано в газете Правительства и Законодательного собрания Челябинской области - "Южноуральская Панорама" от 08.06.2013 N 86(3085), а так же на официальном сайте Российской Федерации - www.torgi.gov.ru.

По акту приема передачи 05.06.2013 ООО АН "Центральное" передало автомобиль КАМАЗ 55111 15, 2007 г.в. регистрационный номер В 534 АН 174 ООО "Профит - М".

ООО "Профит - М" 08.06.2013 опубликовало сообщение о дате проведения торгов по продаже арестованного имущества в печатных СМИ: Южноуральская Панорама N 86(3085), а так же на официальном сайте Российской Федерации - www.torgi.gov.ru.(т.д.1, л.д.30-31).

Согласно протоколу 11.06.2013 N 1/1408 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного залогового имущества должника Лаптева И.П. автомобиль КАМАЗ 55111 15, 2007 г.в. регистрационный номер В 534 АН 174, признаны несостоявшимися.

Постановление от 28.06.2013 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% и направлено ООО "Профит-М" (т.д.1, л.д.32).

ООО "Профит - М" 04.07.2013 обнаружили отсутствие на месте хранения арестованного имущества автомобиль КАМАЗ 55111 15, 2007 г.в. регистрационный номер В 534 АН 174.

В отдел полиции N 19 Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области 08.07.2013 поступило заявление от представителя ООО "Профит -М" Кирсанова Д.Ф. о том что неизвестные лица похитили автомобиль КАМАЗ 55111 15, 2007 г.в. регистрационный номер В 534 АН 174.

Поскольку арестованное имущество на сумму 1 213 800 руб. в установленные сроки ответчиком не возвращено и денежные средства в указанной сумме, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет Управление ФССП по Челябинской области не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение Росимуществом обязанности по контролю за реализацией и сохранностью принятого на реализацию арестованного имущества должников препятствует осуществлению службе судебных приставов государственной функции по принудительному исполнению судебных актов о взыскании в пользу взыскателей денежных средств за счет стоимости арестованного имущества должников.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 86 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

На основании пункта 2.3 раздела 2 Порядка судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (специализированные организации) принимает его в течение семи рабочих дней после даты принятия решения.

На основании пункта 3.1 раздела 3 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированной организации).

Как предусмотрено в пункте 4.1 Порядка, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений указанного Порядка (пункт 5.4.1 Порядка).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона N 118-ФЗ)).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Факт не перечисления ответчиком в службу судебных приставов денежных средств от продажи переданного ему на реализацию имущества должника ввиду утраты такого имущества поверенными лицами подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению обязанности по контролю за действиями поверенных лиц при хранении арестованного имущества, а также доказательств возврата от этими организациями арестованного имущества на сумму 1 213 800 руб. в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы Росимущества об отсутствии его вины в утрате имущества, в виду его передачи специализированной организации.

Таким образом, в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения Росимуществом названных выше обязанностей, что препятствует Управлению ФССП по Челябинской области осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.

Неперечислением в установленный срок денежных средств и невозвратом переданного на реализацию арестованного имущества Управлению ФССП по Челябинской области причинены убытки в размере рыночной стоимости данного имущества, в связи, с чем у Росимущества, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, возникла обязанность перечислить на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов, ведущего исполнительное производство, денежные средства в размере стоимости этого имущества, а именно 1 213 800 руб. для последующего перечисления этих средств взыскателям.

Следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

Вывод суда первой инстанции о доказанности противоправности действий управления Росимущества суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку в силу вышеприведенных норм обязанность Росимущества по перечислению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не зависит от фактического наличия у Управления имущества или денежных средств от его реализации. Следовательно, бездействие по перечислению данных денежных средств является противоправным.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 1 213 800 руб.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Росимущество освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 августа 2016 г. по делу N А76-23783/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин