Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-55637/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-137868/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Регистроникс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. по делу N А40-137868/16

принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ЗАО "Регистроникс"

к Центральному Банку Российской Федерации

третье лицо: Соболев А.В.

о признании незаконным постановление от 22.04.2016 г. N 59-01-03-77-ЮЛ-16- 1140/3110-1,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Авакян А.Р. по дов. от 31.03.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Регистроникс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Банка России о признании незаконным постановления N от 22.04.2016 г. N 59-01-03-77-ЮЛ-16-1140/3110-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 г. в удовлетворении требований ЗАО "Регистроникс" отказано.

ЗАО "Регистроникс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ЦБ РФ с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением Банка России N от 22.04.2016 г. N 59-01-03-77-ЮЛ-16-1140/3110-1 ЗАО "Регистроникс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500.000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены ответчиком, что подтверждается материалами административного дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в один год соблюден административным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 Закона об акционерных обществах, информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона, предоставить им копии указанных документов.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение Акционера от 01.02.2016 (далее - Обращение) относительно возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны Общества при исполнении требования Акционера от 23.09.2015 о предоставлении информации о деятельности Общества в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

Для проверки сведений, содержащихся в обращении Акционера от 01.02.2016, в адрес Общества было направлено предписание Банка России о предоставлении документов от 17.02.2016 N 59-1-3/5831.

Как следует из документов, предоставленных Обществом в Банк России в ответ на указанное предписание письмами от 03.03.2016 N 63/2016 и от 10.03.2016 N 64/2016, в Общество 24.09.2015 поступило Требование Акционера как лица, владеющего 1 977 акциями Общества (менее 2% голосующих акций Общества), о предоставлении Обществом доступа к документам в соответствии со следующим списком (далее - Список):

1) бухгалтерские документы, подтверждающие внесение денежных средств Плетневой Н.П. в кассу или на расчетный счет общества в рамках исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-117175/14 от 22.12.2014 по иску Соболева А.В. к генеральному директору ЗАО "Регистроникс" Плетневой Н.П. о взыскании в пользу ЗАО "Регистроникс" 1 700 000 рублей;

2) исполнительный лист по вышеуказанному арбитражному делу;

3) сопроводительное письмо суда, иные сопроводительные документы к исполнительному листу по вышеуказанному арбитражному делу, содержащие дату поступления исполнительного документа в общество;

4) в случае передачи исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения - заявление о принудительном исполнении с отметкой ФССП о получении либо иной документ, подтверждающий получение, постановление о возбуждении исполнительного производства и иные постановления судебного пристава;

5) в случае злоупотребления руководством общества своими полномочиями и непринятии мер по взысканию долга в 1 700 000 рублей с "Плетневой" - письменные объяснения компетентных лиц;

6) в случае заключения каких-либо сделок, влекущих отсрочку, рассрочку, уступку права требования, любое видоизменение сторон, размера и способа исполнения обязательства по вышеуказанному решению суда - все связанные с этим документы;

7) штатное расписание общества и его филиалов с 2010 по 2015 годы включительно;

8) трудовые договоры (контракты), заключенные с генеральным директором общества Н.П.Плетневой, его заместителями, в том числе Н.И.Балакиной, СВ. Виноградовым и действовавшие "в период с 2010 по 2015 годы включительно, в том числе по настоящее время";

9) трудовой договор (контракт), заключенный с директором Петербургского филиала Н.П.Плетеневой и действовавший "в период с 2010 по 2015 годы включительно, в том числе по настоящее время";

10) приказы о премировании сотрудников общества, выдаче им материальной помощи с 2010 по 2015 годы включительно;

11) приказы о предоставлении отпусков генеральному директору общества Н.П. Плетневой в период с 2010 по 2015 годы включительно;

12) договоры на оказание услуг, в том числе, на оказание юридических услуг, заключенные со всеми лицами, в том числе гражданами И.В.Устиновым и В.Г. Домниным, выступающими в судах в качестве представителей общества;

13) бухгалтерские документы, подтверждающие выплату вознаграждений по договорам на оказание юридических услуг, заключенным со всеми лицами, в том числе, гражданами И.В.Устиновым и В.Г.Домниным, выступающими в судах в качестве представителей общества;

14) копии документов об образовании лиц, оказывающих юридические услуги обществу, в том числе, граждан И.В.Устинова и В.Г.Домнина;

15) договор на оказание услуг по ведению реестра и других связанных услуг, заключенный с ОАО "Полиграфоформление" (Петербургский филиал);

16) паспорта транспортных средств, принадлежащих обществу;

17) договоры аренды транспортных средств, используемых обществом;

18) договоры на аренду помещений, используемых обществом, в том числе, его филиалами;

19) договоры на уборку, охрану, оказание услуг связи и других услуг, оказываемых обществу в ходе его деятельности, в том числе его филиалам;

20) договоры займов, изменений и дополнительных соглашений к ним, заключенные обществом в период с 2005 по 2015 годы (в Требовании также конкретизированы договоры займов, которые в том числе подлежат предоставлению, с указанием наименований контрагентов, сумм сделок, дат и номеров договоров);

21) документы арбитражных дел в части взыскания долга по указанным договорам займов;

22) письменные объяснения сотрудников общества по поводу невзыскания долга по договорам займов с юридических лиц-банкротов.

В Требовании указано, что документы требуется предоставить в срок не более 7 дней в подлинниках для ознакомления, а также изготовить копии данных документов и выдать их в прошитом и пронумерованном виде, заверенными печатью Общества и подписью генерального директора.

Согласно статьям 19, 71, 188, 189, 191, 340, 436, 657, 836 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень), организация обязана хранить в том числе: документы (постановления, определения, акты, решения; протоколы, заключения, запросы, заявления, переписка) о конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера; копии документов (исковых заявлений, доверенностей, актов, справок, докладных записок, ходатайств, протоколов, определений, постановлений, характеристик), представляемых в судебные органы; штатные расписания; трудовые договоры; приказы по личному составу (включая премирование, все виды отпусков работников с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда, отпуска по уходу за ребенком, отпуска без сохранения содержания (заработной платы)); гражданско- правовые договоры; паспорта транспортных средств.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете, и составление на её основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно пункту 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Обязательные требования к составлению первичных учетных документов регламентированы статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, а также пунктами 12-18 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Из приведенных норм следует, что первичными учетными документами бухгалтерского учета являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета.

К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера квитанции, накладные.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется исполнять обязанности, перечисленные в данной статье, а работник обязуется лично выполнять соответствующую трудовую функцию.

Как следует из Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 N "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", штатное расписание является документом по учету труда и учету его оплаты.

Гражданско-правовые договоры, трудовые договоры, штатное расписание, приказы о премировании сотрудников, приказы о предоставлении отпусков, документы о конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера, исковые заявления, ходатайства, представляемые в судебные органы, не соответствуют вышеперечисленным признакам первичных учетных документов бухгалтерского учета, так как сами по себе не подтверждают движение денежных средств или факт совершения конкретной хозяйственной операции, следовательно, не могут быть отнесены к числу первичных документов бухгалтерского учета.

Более того, данные документы могут не содержать ряд обязательных реквизитов, установленных пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, однако это не влечет за собой их недействительность. Закон о бухгалтерском учете, Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности не относят данные документы к документам бухгалтерского учета, в частности, первичным учетным документам или регистрам бухгалтерского учета.

Следовательно, гражданско-правовые договоры, трудовые договоры, штатное расписание, приказы о премировании сотрудников, приказы о предоставлении отпусков, документы о конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера, исковые заявления, ходатайства, представляемые в судебные органы, подлежат предоставлению акционеру, в том числе владеющему менее 25 % голосующих акций общества.

Следует учитывать, что документы, указанные в пунктах 1 и 13 Списка, относятся к документам бухгалтерского учета.

Соответственно, Акционер как лицо, владеющее менее 25 % голосующих акций Общества, не обладает правом доступа к данным документам. Информация и документы, указанные в пунктах 5, 14 и 22 Списка, не относятся к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, у Общества отсутствует обязанность предоставлять данные информацию и документы по требованию акционера.

Пункт 6 Списка не является конкретизированным, документы, указанные в пунктах 12, 17-19 Списка не являются конкретизированными по периоду их создания, в связи с чем не усматривается основании для возникновения обязанности Общества предоставить Акционеру информацию во исполнение - пунктов 6, 12, 17- 19 Списка.

Таким образом, у Общества возникла обязанность по предоставлению Акционеру доступа к запрошенным Требованием и имеющимся у Общества документам, указанным в пунктах 7-11, 15, 16, 20 Списка, а также (в части, документов, предусмотренных Перечнем) в пункте 21 Списка.

С учетом даты поступления Требования в Общество и согласно пункту 13 Указания возможность ознакомления Акционера с запрошенными Требованием документами, имеющимися у Общества и относящимися к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, должна была быть обеспечена Обществом не позднее 05.10.2015 (с учетом того, что 26.09.2015, 27.09.2015, 03.10.2015, 04.10.2015 являлись выходными днями).

Вместе с тем, Общество в ответ на Требование сформировало письмо от 6 06.10.2015 N 246/2015, которым отказало в предоставлении документов, запрошенных Требованием.

Как следует из документов, предоставленных Обществом в Банк России, выдача Акционеру письма от 06.10.2015 N 246/2015 осуществлена Обществом путем личного вручения Акционеру 05.11.2015 (что подтверждается отметкой о получении, проставленной на Требовании).

Иные письма и документы Общество в период до 20.04.2016 Акционеру в ответ на Требование не направляло и не предоставляло.

Общество в ответ на предписание Банка России предоставило объяснения о причинах непредоставления документов, запрошенных Требованием: "часть запрошенных Акционером документов являются документами бухгалтерского учета, Акционер как лицо, владеющее менее 25 % акций Общества, на основании статей 89-91 Закона не обладает правом доступа к таким документам; у Общества в силу статей 89- 91 Закона отсутствует обязанность предоставлять акционерам письменные объяснения своих сотрудников, а также документы об образовании лиц, которые оказывают ему услуги". Учитывая изложенное, Общество в нарушение пункта 1 статьи 91 Закона не предоставило Заявителю доступ к запрошенным Требованием документам, имеющимся у Общества и относящимся к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона.

Таким образом, Общество не предоставило информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в действиях Общества имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Таким образом, Общество по Требованию Заявителя не представило информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры по предоставлению Акционеру по его Требованию копий документов в установленный в Требовании срок. Обязательство перед Глебовым А.Г. по предоставлению копий документов Обществом не исполнено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях Общества имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено объективных причин, послуживших основанием для несоблюдения Обществом требований законодательства об акционерных обществах по предоставлению копий документов по Требованию Акционера. У Общества имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Таким образом, вина Общества в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, предусмотренных частью 3 статьи 4.1, статьей 4.2, статьей 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление N от 22.04.2016 г. N 59-01-03-77-ЮЛ-16-1140/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-137868/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев