Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 15АП-18946/16

г. Ростов-на-Дону

22 декабря 2016 г.

Дело N А32-30775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Сень Наталья Ивановна по доверенности от 28.01.2016 г.,

от заинтересованного лица: представитель Корякина Татьяна Сергеевна по доверенности от 20.10.2016 г. N 131,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новорослесэкспорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016 по делу N А32-30775/2016 по заявлению акционерного общества "Новорослесэкспорт" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новорослесэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2016 года N 10317000-847/2016 по статье 16.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.10.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Новорослесэкспорт" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не является владельцем склада временного хранения, факт предоставления отчетности сам по себе не является доказательством вины общества в совершении правонарушения, выделение таможней каждого выявленного эпизода правонарушения в отдельное производство неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06 апреля 2016 года на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни (далее - по тексту НЗТП) поступило письмо ЮТУ от 05.04.2016 года N 09.2-27/05309 "О предоставляемой отчетности о товарах, находящихся на временном хранении", согласно которого по результатам проверки была выявлена информация, свидетельствующая о возможном представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, в связи с чем, указывалось на необходимость проведения проверки данной информации.

07 апреля 2016 года по результатам проверки информации, изложенной в вышеуказанном письме ЮТУ. НЗТП был направлен запрос в АО "Новорослесэкспорт" о представлении документов.

14 апреля 2016 года на таможенный пост поступили запрашиваемые документы, в которых, в том числе, были предоставлены сведения о товаре. учтенном по ДО -1 N 10317090/060116/0000306, согласно отчетности ДО-2 от 12.01.2016 N 0001065 был выдан с территории АО "Новорослесэкспорт", в том числе и на основании декларации на товары 10317090/090116/0015076, однако согласно предоставленным документам товар выдан с территории СВХ АО "Новорослесэкспорт" по ДТ N10317090/091215/0015076.

10.05.2016 по результатам таможенного контроля в форме проверки документов и сведений установлено, что отчётность по форме ДО-2 N 0001065 от 12.01.2016 года, представленная АО "Новорослесэкспорт", содержит недостоверные сведения о дате выдачи товара.

По данному факту таможней в отношении общества составлен протокол от 04.07.2016 г. об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ.

Постановлением от 18.08.2016 г. таможня привлекла общество к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 500 руб.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, составляет непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 15 статьи 177 Федерального закона N 311-ФЗ).

Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок).

Согласно пункту 30 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-2 (отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения) с указанием даты и времени выдачи товара со склада.

Между тем, материалами дела подтверждается, что общество в представленной в таможенный орган отчетности ДО-2 от 12.01.2016 N 0001065 указало, что товар был выдан с территории АО "Новорослесэкспорт", в том числе и на основании декларации на товары 10317090/090116/0015076. Однако фактически данный товар выдан с территории СВХ АО "Новорослесэкспорт" по ДТ N10317090/091215/0015076.

Данное обстоятельство, подтвержденное материалами дела и не опровергнутое обществом, свидетельствует о наличии в деянии общества "Новорослесэкспорт" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Вина общества в совершении данного правонарушения также является доказанной, поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для предоставления в таможенный орган достоверной информации в материалах дела не имеется.

Доводы общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения, мотивированные сбоем в работе компьютерной техники, не принимается апелляционным судом ввиду непредставления обществом доказательств того невозможности своевременного выявления факта предоставления в таможенный орган недостоверной отчетности и ее исправления.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено.

Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции ст. 16.15 КоАП РФ и правомерно определен административным органом с учетом наличия отягчающего ответственность общества обстоятельства - повторности привлечения к административной ответственности.

Доводы общества о выделении таможней каждого выявленного нарушения в отдельное дело об административном правонарушении не свидетельствуют о нарушении таможенным органом требований КоАП РФ, и не принимаются апелляционным судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016 по делу N А32-30775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова