Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 06АП-6696/16

г. Хабаровск

26 декабря 2016 г.

А16-125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от Главы КФХ Вульфа Е. В.: Котлярова В.В., представителя по доверенности от 16.11.2016,

от Главы КФХ Клячина В. В.: Струкова А.В., представителя по доверенности от 15.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства Вульф Евгения Владимировича

на определение от 02.11.2016

по делу N А16-125/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Яниной С.В.

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего главой крестьянско-фермерского хозяйства Клячиным Вадимом Владимировичем Лагутина Вячеслава Анатольевича,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.07.2015 глава крестьянско-фермерского хозяйства Клячин Вадим Владимирович (далее - глава КФХ Клячин В.В., должник, ОГРН 306790730700037, ИНН 790500456574) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лагутина Вячеслава Анатольевича.

В рамках указанного дела о банкротстве, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 22.12.2014 N N 1, 2, 3, 4, заключенных между главой КФХ Клячиным В.В. и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Вульфом Евгением Владимировичем (далее - глава КФХ Вульф Е.В.), по договорам аренды земельных участков от 28.04.2011 N 11д, от 18.04.2012 N 35д, от 16.05.2008 N 8д, от 06.06.2011 N 14д соответственно, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания главы КФХ Вульфа Е.В. возвратить в конкурсную массу должника земельные участки.

Определением суда от 02.11.2016 заявление удовлетворено, признаны недействительными:

- договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 22.12.2014 N 1, заключенный между главой КФХ Клячиным В. В. и главой КФХ Вульфом Е. В. по договору аренды земельных участков от 28.04.2011 N 11д;

- договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 22.12.2014 N N 2, заключенный между главой КФХ Клячиным В. В. и главой КФХ Вульфом Е. В. по договору аренды земельных участков от 18.04.2012 N 35д;

- договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 22.12.2014 N 3, заключенный между главой КФХ Клячиным В. В. и главой КФХ Вульфом Е. В. по договору аренды земельных участков от 16.05.2008 N 8д;

- договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 22.12.2014 N 4, заключенный между главой КФХ Клячиным В. В. и главой КФХ Вульфом Е. В. по договору аренды земельных участков от 06.06.2011 N 14д.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязании главы КФХ Вульфа Е. В. возвратить в конкурсную массу главы КФХ Клячина В. В. земельные участки:

по договору аренды земельных участков N 11д от 28.04.2011 (договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 22.12.2014 N 1):

- площадью 645479 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800004:163 (пашня), месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 3300 м. на северо-запад от дома N 25 по ул. Калинина с. Амурзет;

- площадью 1187731 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800004:167 (пашня), месторасположение: EAO, Октябрьский район, 2600 м. на северо-запад от дома N 25 по ул. Калинина с. Амурзет;

- площадью 559866 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800004:165 (пашня), месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 3200 м. на северо-запад от дома N 25 по ул. Калинина с. Амурзет;

- площадью 245113 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800004:166 (пашня), месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 2800 м. на северо-запад от дома N 25 по ул. Калинина с. Амурзет;

- площадью 430053 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800004:162 (пашня), месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 4200 м. на северо-запад от дома N 25 по ул. Калинина с. Амурзет. - площадью 1079990 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800002:237 (пастбище), месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 6800 м. на юго-запад от дома N 3 по ул. Мира, с. Самара;

договору аренды, находящихся в муниципальной собственности земельных участков N 35Д от 18.04.2012 (договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 22.12.2014 N 2) (пашня):

- площадью 2294413 кв. м, с кадастровым номером 79:02:0800003:66, месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, в 2500 м на северо-запад от с. Амурзет;

- площадью 243710 кв. м, с кадастровым номером 79:02:0800004:169, месторасположения: ЕАО, Октябрьский район, в 5600 м на юго-восток от с. Екатерино-Никольское;

договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 8д от 16.05.2008 (договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 22.12.2014 N 3) из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 216 га, с кадастровым номером 79:02:0800002:185, месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 8 км на северо-запад от с. Самара;

договору аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка N 14д от 06.06.2011, (договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 22.12.2014 N 4) из земель сельскохозяйственного назначения (пастбище), площадью 8150999 кв. м, с кадастровым номером 79:02:0000000:86, месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 7500 м на северо-восток от с. Амурзет.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, глава КФХ Вульф Е.В. просит определение от 02.11.2016 отменить, в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения оспариваемыми сделками прав должника и его кредиторов. При этом заявитель обращает внимание апелляционного суда на то, что с заключением спорных договоров прекратилось увеличение кредиторской задолженности по арендным платежам.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на отмене оспоренного в апелляционном порядке судебного акта настаивал.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на ее обоснованность.

Представитель арбитражного управляющего должником в судебном заседании в отношении доводов жалобы представил возражения, апелляционную жалобу просил отклонить.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.12.2016 до 20.12.2016.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (арендодатель) и главой КФХ Клячиным В.В. (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:

N 11д от 28.04.2011, согласно которому в аренду должнику сроком с 28.04.2011 по 27.04.2026 для производства сельскохозяйственной продукции переданы земельные участки:

- площадью 645479 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800004:163 (пашня), месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 3300 м. на северо-запад от дома N 25 по ул. Калинина с. Амурзет;

- площадью 1187731 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800004:167 (пашня), месторасположение: EAO, Октябрьский район, 2600 м. на северо-запад от дома N 25 по ул. Калинина с. Амурзет;

- площадью 559866 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800004:165 (пашня), месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 3200 м. на северо-запад от дома N 25 по ул. Калинина с. Амурзет;

- площадью 245113 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800004:166 (пашня), месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 2800 м. на северо-запад от дома N 25 по ул. Калинина с. Амурзет;

- площадью 430053 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800004:162 (пашня),месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 4200 м. на северо-запад от дома N 25 по ул. Калинина с. Амурзет.

- площадью 1079990 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800002:237 (пастбище), месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 6800 м. на юго-запад от дома N 3 по ул. Мира, с. Самара;

N 35д от 18.04.2012, согласно которому в аренду должнику сроком с 13.07.2012 по 12.07.2017 для производства сельскохозяйственной продукции переданы земельные участки:

- площадью 2294413 кв. м, с кадастровым номером 79:02:0800003:66 месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, в 2500 м на северо запад от с. Амурзет;

- площадью 243710 кв. м, с кадастровым номером 79:02:0800004:169, месторасположения: ЕАО, Октябрьский район, в 5600 м на юго-восток от с. Екатерино-Никольское;

N 8д от 16.05.2008, согласно которому в аренду должнику сроком с 15.02.2008 по 14.02.2057 для производства сельскохозяйственной продукции передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 216 га, с кадастровым номером 79:02:0800002:185, месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 8 км на северо-запад от с. Самара;

N 14д от 06.06.2011, согласно которому в аренду должнику сроком с 01.06.2011 по 31.05.2016 для производства сельскохозяйственной продукции передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пастбище), площадью 8150999 кв. м, с кадастровым номером 79:02:0000000:86, месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 7500 м на северо-восток от с. Амурзет.

Пункты 4.3.3, 4.3.4 указанных соглашений предусматривают возможность арендатора с согласия арендодателя сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Глава КФХ Клячин В.В. (арендатор) при наличии согласования Комитета, 22.12. 2014 года заключил договоры о передаче прав и обязанностей N 1, N 2, N 3, N 4 по договорам аренды земли N 11д от 28.04.2011, N 35д от 18.04.2012, N 8д от 16.05.2008, N 14д от 06.06.2011 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Вульфу Е.В. (новый арендатор) для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктами 3 указанных договоров с момента их заключения глава КФХ Вульф Е.В. принимает на себя права и обязанности по договорам аренды, в том числе он обязуется регулярно вносить арендную плату, установленную в соответствии с требованием действующего законодательства и использовать земельные участки в соответствии с их прямым назначением.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего главы КФХ Клячин В.В., сославшись на подозрительность договоров от 22.12.2014, ввиду их совершения при неравноценном встречном исполнении, что повлекло уменьшение размера имущества должника и причинение вреда правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством для признания договора недействительным по указанному основанию является продажа имущества по заведомо заниженной цене, при отсутствии которого заявление не может быть удовлетворено.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 отражено, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно материалам дела заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 20.02.2015, в свою очередь оспариваемые сделки совершены 22.12.2014, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, соответственно для признания такой сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Признавая сделки от 22.12.2014 недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что условия оспариваемых договоров существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Передача прав и обязанностей (перенаем) является одним из видов пользования арендованным имуществом наряду с его предоставлением в безвозмездное пользование, передачей арендных прав в залог, внесением их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ и пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ прежний арендатор вправе передать свои права и обязанности новому арендатору, при этом обязанным по договору аренды становится новый арендатор. Буквальный смысл данных законоположений означает, что новый арендатор становится обязанным по договору аренды с момента передачи ему прав и обязанностей, то есть с момента заключения соглашения об этом. При этом в отличие от договора цессии, а также договора субаренды, передача прав и обязанностей по договору не носит возмездного характера для первоначального арендатора.

Неравноценность встречного исполнения следует из результатов судебной экспертизы от 26.08.216, согласно которому рыночная стоимость передачи прав и обязанностей по состоянию на 22.12.2014 земельного участка:

- площадью 645479 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800004:163 (пашня), месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 3300 м. на северо-запад от дома N 25 по ул. Калинина с. Амурзет - 811 199 рублей;

- площадью 1187731 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800004:167 (пашня), месторасположение: EAOL Октябрьский район, 2600 м. на северо-запад от дома N 25 по ул. Калинина с. Амурзет - 1 472 325 рублей;

- площадью 559866 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800004:165 (пашня), месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 3200 м. на северо-запад от дома N 25 по ул. Калинина с. Амурзет - 703 607 рублей;

- площадью 245113 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800004:166 (пашня), месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 2800 м. на северо-запад от дома N 25 по ул. Калинина с. Амурзет - 313 291 рубль;

- площадью 430053 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800004:162 (пашня), месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 4200 м. на северо-запад от дома N 25 по ул. Калинина с. Амурзет - 544 150 рублей;

- площадью 1079990 кв. м, кадастровый номер 79:02:0800002:237 (пастбище), месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, 6800 м. на юго запад от дома N 3 по ул. Мира, с. Самара - 708 433 рубля;

- площадью 2294413 кв. м, с кадастровым номером 79:02:0800003:66, месторасположение: ЕАО, Октябрьский район, в 2500 м на северо-запад от с. Амурзет - 1 264 059 рублей;

- площадью 243710 кв. м, с кадастровым номером 79:02:0800004:169, месторасположения: ЕАО, Октябрьский район, в 5600 м на юго-восток от с. Екатерино-Никольское - 139 891 рубль;

- площадью 216 га, с кадастровым номером 79:02:0800002:185, месторасположения: ЕАО, Октябрьский район, 8 км на северо-запад от с. Самара - 2 936 681 рубль;

- площадью 8150999 кв. м, с кадастровым номером 79:02:0000000:86, месторасположения: ЕАО, Октябрьский район, 7500 м на северо-восток от с. Амурзет - 4 604 076 рублей.

Согласно экспертному заключению общая рыночная стоимость передачи прав и обязанностей по четырем договорам аренды составила 13 497 712 рублей, что существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах, объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было, платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку указанное экспертное заключение от 26.08.2016 соответствует требованиям законодательства, а выводы эксперта не содержат двоякого толкования, названное заключение правомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами эксперта и не вызывают у апелляционного суда каких-либо сомнений в названном заключении, в связи с чем оснований для его исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Таким образом, отчуждение имущества по заведомо заниженной цене, по сравнению с рыночной, влечет убытки для должника и его кредиторов, поскольку уменьшает конкурсную массу, за счет реализации которой кредиторы рассчитывают получить удовлетворение своих требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи, признание сделки недействительной влечет применение последствий ее недействительности для восстановления положения сторон сделки, в котором они находились до ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах в части примененных последствий недействительности сделки, оспоренное определение суда также является обоснованным. Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном, во внимание не принимаются, как не влияющие существенно на баланс интересов сторон договоров аренды земельных участков от 28.04.2011 N 11д, от 18.04.2012 N 35д, от 16.05.2008 N 8д, от 06.06.2011 N 14д.

В этой связи оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу, по содержащимся в ней доводам, без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.11.2016 по делу N А16-125/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц